纽约市一个联邦法院的法官日前驳回了“平等就业机会委员会”代表一些女性雇员对彭博资讯提出的一起反歧视集体诉讼。法官的判决有些出人意外，因为它没有太多涉及就业歧视法的内容，而是更多阐述了雇员工作和生活平衡的问题。
*女雇员起诉彭博资讯歧视*
这起集体诉讼是“平等就业机会委员会”代表彭博资讯一些女雇员在2007年提出的。“平等就业机会委员会”是负责实施美国平等就业法的联邦机构，而彭博资讯是由现任纽约市长彭博，又称布隆伯格，一手创办的一家全球金融资讯公司。这起诉讼一经提出，就引起媒体广泛关注。
诉状指称，在2002年到 2009年之间，女性雇员在怀孕和休完产假返回公司后被雇主减薪降级，而且排除在管理层会议之外。这段时间，该公司有600多名女性雇员怀孕和休产假。诉状提出，彭博本人对公司从上到下制度性的歧视氛围负有责任。彭博2002年担任市长后就不再处理公司日常事务。
*法官作出有利于彭博资讯的判决*
纽约市曼哈顿的联邦地区法院法官洛丽塔·普瑞斯卡在判决书中指出，尽管彭博资讯发生过几起孤立的个人歧视事件，但是此案提交的证据不足以表明该公司的标准作业程序对这些女雇员构成歧视。她引用该公司数据说明，休产假的妇女实际上比因其它原因休假的雇员得到更高的补偿金。
普瑞斯卡法官进一步指出，美国法律没有规定工作和生活必须平衡，彭博公司明确期望其雇员全力以赴，尽忠职守。因此，决定把家庭摆在工作之上就会带来后果，不仅对孕妇和母亲如此，对任何离开该公司很长一段时间的雇员也是如此。她表示，任何人是否要作出这样的承诺，这是一个极其私人的决定，势必有利有弊。法庭不能发号施令说怎样做才能达到一种健康的平衡。
法庭判决后，“平等就业机会委员会”在一份声明中对法庭的判决表示失望，并且说该机构将继续雇员的个人申诉并评估其它的解决办法。彭博市长的发言人也发布声明说，法庭的判决确认了证据在他们一方，对方提出的诉讼没有法律依据。
*判决涉及工作和生活平衡令专家不解*
加州大学黑斯廷法学院劳动法教授琼·威廉姆斯在分析法庭判决时指出，此案并不涉及工作和生活的平衡问题，也不涉及妇女要求工作和生活平衡的问题，因为很多雇员在怀孕或生产后所从事的工作和之前没有什么差别。她们的问题是，她们因为怀孕或生产而受到来自雇主的性别歧视。
威廉姆斯说：“法官把这两个问题混淆起来，认为有些妇女选择当母亲而不愿意继续工作或象过去那样努力工作，令我困惑不解。对于此案的很多母亲来说，这并不是问题的真正所在。美国法律虽然没有要求雇主给予雇员工作和生活的平衡，但是要求基于表现，而不是性别判断一个人。情况往往是，一位妇女一旦做了母亲或要求转为半职工作，这就会促发性别歧视。这是美国法律所禁止的。”
需要指出的是，美国国会1964年通过的《民权法案》第7款明确禁止基于种族、肤色、信仰、性别和国籍等原因对雇员进行歧视。这个法案自实施以来，在维护雇员的权益方面发挥了重要的作用。
*有关工作和生活平衡的讨论*
西维吉尼亚大学法学院教授豪丽·施瓦茨·坦普表示，虽然美国法律没有要求工作和生活必须平衡，但是，假如雇主给予雇员一定的灵活性，雇员工作会更快乐，继续效忠公司的可能性也越大。
据坦普教授介绍，她和另外一位研究同伴对全美各地9百多名职业母亲进行的调查显示，确保工作和生活的平衡是她们面临的急迫问题之一。
坦普说：“她们艰难地想方设法兼顾工作和家庭的需要。 我和研究同伴发现，如果公司对雇员采取灵活的政策，理解她们需要有一段时间退回到家里照顾孩子和老人，而且雇主在雇员处于家庭危机的这段时期给予她们一定的灵活度，那么，雇员出于对公司的忠诚也会很好地回报公司。她们会更加努力地工作，也会更愿意留在这个公司工作。”
北肯塔基大学法学院劳动和就业法教授理查德·贝尔斯认为，在立法方面，美国在平衡工作和生活的问题上已经向前迈出了小小的一步。
贝尔斯说：“例如《美国家庭和医疗休假法案》允许有些雇员休假处理一些家庭急务或孩子出生和领养方面的事务。我们有可能扩充该法案的覆盖范围，也有可能把它作为处理工作和生活平衡问题的一个基础。不过，鉴于美国经济正处于衰退时期，通过一个要求工作和生活平衡的立法在政治上可能会很困难，因为雇主有可能抱怨说，我们现在最不希望的就是通过一个使雇人更加困难的立法。”
贝尔斯教授认为，鉴于美国经济不景气的现实，现在是重新审议工作和生活平衡问题的最佳时机。据他介绍，1930年代，为了应对经济大萧条，美国国会通过了“公平劳动标准法”，这个法律的目的之一是不鼓励雇员长时间工作，而是把本来由一名雇员从事的工作分摊给两个人做，这被看作是增加就业水平的一个举措。贝尔斯教授认为，如果美国现在采取类似的措施，也许有助于降低失业率。
