德克萨斯州一名警察局长和两位部下因为被指控在公路上拦截两名驾车妇女并且对她们进行脱衣搜查而受到起诉。下面，我们就为各位介绍这个案子的来龙去脉以及搜查和扣押的规定。
*德州妇女因男友涉嫌犯罪而受到搜查*
德克萨斯州里菲吉奥郡的两位妇女杰西卡·马斯科罗和布里塔·威廉姆斯指称，2009年的一天，她们购物后开车行驶在回家的路上，发现后面一辆警车打出急闪灯，示意她们把车子停到路旁。警察局长波利克和另外一名警察走了过来。
马斯科罗询问为何让她们停下车来。波利克回答说，他得到消息说，马斯科罗结交的男友向美国走私毒品，因此需要搜查她的车子。在得到同意后，波利克搜查了她们的汽车，但是并没有发现任何毒品。与此同时，另外一名女警官来到现场。
这位女警官受警察局长之命不仅对这两位妇女进行了脱衣搜查，而且还搜查了威廉姆斯坐在车子后座上的未成年孩子。整个搜查据悉持续了两个多小时。两位妇女表示，事件发生后，一些目击者表示，他们看到她们在公路路旁被警察搜查。
*被搜查妇女起诉警察局长非法搜查*
马斯科罗和威廉姆斯以违反宪法第4条修正案禁止非法搜查条款为法律依据于6月8日到联邦法庭起诉了警察局长波利克和其他两名警察，同时把里菲吉奥郡政府作为行政部门列为被起诉方。美国之音记者试图采访波利克，但是对方不予回复。
两位妇女的代理律师克里斯·盖尔指出，在美国，警察如果怀疑某人从事了刑事犯罪活动，他可以把嫌疑人短暂拘留，以查明活动的真相，但是不能无故对其进行全面搜查。盖尔律师指出，警察在实施逮捕之前，必须要有合理的理由。
盖尔说：“在这个国家，警察逮捕人必须有合理的理由，他们不能随心所欲制造一个警察国家，没有理由地拦截人。警察在这个案子中的作法正是如此，他们搞牵连犯罪，也就是说，假如我认识某人，这个人犯了罪，我就有可能因为他而随时受到拦截。美国不是建立在这个法律原则基础之上的。”
盖尔律师认为，很多人一般不太介意宪法权利被侵犯的事情，直到他们本人、家庭成员或认识的朋友受到影响，才开始关心这个问题。盖尔律师表示，如果无人提出申诉，情况就不会发生改变。
他说：“警察常常有这么一个想法，他们可以任意质问或闯入某人家中，例如亲兄弟或堂兄弟家中。他们会说，我们知道你认识某某人。如果你不回答我们提出的问题，我们就要搜查你的家。这些都属于违法的恐吓手段。警察的行为必须针对犯罪嫌疑人本人，而不能为了调查的目的骚扰他人。”
*郡政府行政官员和专家发表评论*
里菲吉奥郡行政官热内·马斯科罗表示，案件事实最终将由法庭判定，他目前无法就此发表评论。他说：“根据这个国家的无罪推定原则，某人在被证明有罪之前是被假定无罪的。被起诉的警官和警察局长将在法庭上为自己辩护。我能够说的是，他们作为执法人员接受过全面训练，他们了解搜查和扣押的法律，会竭尽全力遵守法律的规定。”
根据加州刑法律师达任·卡文诺基介绍，美国宪法前10条修正案，又称权利法案，在保障公民的各项权利的同时，对政府的权力实施了一些限制。其中第4条修正案明确规定，人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利不得侵犯。
卡文诺基说：“涉及搜查和扣押的法律主要是说，政府机构不能没有理由搜查和扣押。除了少数例外情况，没有搜查令搜查和扣押将被视为不合理。一旦出现这种情况，搜查出来的证据就将被禁止。这就是通常所说得非法证据排除规则。如果搜查不合理，搜查出来的任何证据都将被排除在审讯之外。”
卡文诺基律师表示，正常情况下，警方在得到搜查令之前，必须向法官证明他有合理的理由这么做。但是，在一些紧急情况下，也可以有例外。他说：“例外情况是说，情况紧急而没有机会得到搜查令。即使这样，也要有合理的理由才能搜查。我猜想，这个案子之所以引人关注，是因为警察在没有搜查令的情况下，就对两位妇女进行了扣押和脱衣搜查。他们是否有合理的理由进行如此具有侵犯性的搜查，将在法庭上引起激烈的辩论。”
卡文诺基律师指出，权利法案给予公民诸多自由，其中之一就是他们有不受政府不合理的没有搜查令的侵犯的自由，这和言论、信教以及接触律师的权利一起成为美国司法体系的基本自由和权利。
