围绕9-11事件嫌犯审判地点的争议

4月4日，奥巴马政府出人意料地宣布穆罕默德和他的同谋将由一个军事委员会审判，而不是民事法庭。

国会一些共和党和民主党议员认为，奥巴马政府就审判2001年9-11恐怖袭击主谋哈立德.谢赫.穆罕默德更改初衷的决定是有政治因素的。

共和党籍国会议员詹姆斯.森森布雷纳指出，总统政治是奥巴马决定放弃原计划、转而让一个军事委员会审判9-11恐怖袭击主谋的原因。

他说：“我发现了一个奇怪的巧合，就是奥巴马政府在听证会的前一天宣布这个180度政策大转弯，而在同一天奥巴马宣布他将竞选连任。我和很多人都认为，美国的安全不能由政治来决定。”

森森布雷纳4月5日在众议院司法委员会的听证会上说，奥巴马总统不至于用两年多的时间才意识到哈立德. 谢赫. 穆罕默德和他的同伙是战争罪犯。

他说：“9-11恐怖袭击不是抢劫和盗窃之类的国内犯罪行为，而是不折不扣的、针对整个国家的战争行为，美国和美国人民都是这次袭击的受害者。”

这就是为什么森森布雷纳等人认为由军事委员会审判恐怖分子嫌疑人更恰当。联邦审判是经由陪审团审议，而军事委员会则是由军官组成的小组来审议。

但并不是所有共和党议员都像森森布雷纳那样持严厉的批评态度。来自南卡罗来纳州的参议员、成立军事委员会的主要提案人林赛.格雷厄姆对奥巴马政府的决定表示欢迎。

4月4日，亚利桑那州参议员麦凯恩和康涅狄克州的无党籍参议员利伯曼也发表声明，赞扬奥巴马的决定。

2009年，奥巴马政府宣布将在联邦法庭审判9-11恐怖袭击主谋。来自维吉尼亚州的共和党籍众议员斯科特说，自那时起，国会就采取行动，使被关在古巴关塔那摩湾拘留中心的人无法被转移到美国。斯科特认为国会的做法是不明智的。

斯科特认为，联邦法庭仍然是审判恐怖分子的最佳场所，因为恐怖分子嫌疑犯被判有罪的可能性非常大，而且在联邦法庭审判可以避免在判决公布后面临更多的法庭诉讼。

他说：“过去10年里，联邦法庭在有关恐怖主义的诉讼中已经判决400人有罪。相比之下，自9-11以来军事委员会只判处了6个案例。同时我们也了解到，不能想当然地认为军事委员会的判决能够经得起法庭的挑战。”

共和党众议员拉马尔.史密斯不赞同这种看法。他指出，奥巴马总统起初决定由民事法庭审判外国恐怖分子，这使得给被告定罪十分困难。

史密斯说：“我们看到最近在民事法庭审判关塔那摩拘留犯艾哈迈德.盖拉尼的情况。他是被民事法庭审判的第一个外国恐怖分子。这也是对奥巴马政府在美国法院审判外国恐怖分子计划的一个试验。那几乎是一场灾难。在285项对他提起的控诉中，盖拉尼除一项指控以外全部开脱。”

美国应该在什么地点审判恐怖分子嫌犯和9-11恐怖袭击主谋一直是一个备受争议的话题。人权和法律组织一直反对由军事委员会审判。他们指出，这样做违反给被告更多权利的国际准则，而且会在今后数年里面临司法诉讼。

但随着9-11恐怖袭击10周年即将到来，分析人士指出，大多数人认同的一点就是，这场争论已经被拖得太久了。

9-11恐怖袭击受害人托德.比姆尔的父亲大卫. 比姆尔在听证会上发言说：“在袭击发生10年后的今天，在哈立德.谢赫.穆罕默德认罪4年后的今天，在他得意地承认他在袭击中所扮演的角色，得意地承认他手上沾着记者丹尼尔.珀尔的血之后，我们怎么能够还坐在这儿，看着他仍旧没有被绳之以法？”

托德.比姆尔是美国联合航空公司93号航班的乘客。他曾经在飞机上与恐怖分子搏斗。飞机后来在宾夕法尼亚州的尚克斯维尔坠毁，机上44名乘客和机组人员以及4名恐怖分子全部丧生。