美国在审判恐怖分子方面面临挑战

2011年是2001年9/11袭击事件10周年。虽然被控为9-11事件主谋的哈立德·谢赫·穆罕默德被美国关押，但是，他将于何时何地受审，目前还不清楚，其中一个原因是在把恐怖分子移交民事法庭、还是军事法庭法办的问题上仍存在争议，相关的审讯迄今尚未解决这个问题。

纽约市长布隆伯格早先时候支持奥巴马政府的一项决定，同意在纽约市的联邦民事法庭审判911袭击事件阴谋策划人。

但是，今年1月，布隆伯格改变了立场。他表示，这样的审判要花费该市数亿美元的额外安全费用：“有些地方既能省纳税人的钱，又不会给纽约市造成混乱，例如在远离中心城市的军事基地，不仅花费少，而且更容易确保安全。”

国会共和党议员尤其反对由民事法庭进行审判。他们指责奥巴马政府不谋求在军事法庭审判，是对被指控的恐怖分子掉以轻心。

阿拉巴马州共和党参议员杰夫·赛辛斯说：“从法律、政策、历史、条约或简单正义等方面来看，都没有要求必须在民事法庭审判恐怖活动战斗人员。但是，政府的这个政策似乎仍然有效，或者至少尚未确定。”

司法部长霍尔德表示，这个问题的确还没有解决：“哈立德·谢赫·穆罕默德及其同谋将在哪个法庭受审，现在还没有做出最后的决定。我从一开始就表示，这个问题难以定夺。大家现在都应该很清楚，我们不得不考虑很多法律和国家安全问题以及一些实际因素。”

民事法庭对恐怖分子的审判迄今为止还没有任何安全漏洞。民事法庭处理这类案件的方式似乎得到了认可。巴基斯坦神经学专家阿菲亚·西迪基在阿富汗被捕后，由纽约市民组成的一个陪审团认定她有罪，西迪基因今年9月向联邦调查局特工和士兵开枪，而被判处86年徒刑。

但两个月之后，就在同一个法庭，陪审团却免除了恐怖嫌疑人阿赫迈德·盖拉尼285项控罪中除一项之外的所有控罪。盖拉尼和1998年美国驻肯尼亚以及他本国坦桑尼亚大使馆的爆炸事件有关。

哥伦比亚大学法学院教授马修·瓦克斯曼指出，和民事法庭一样，军事法庭做出的判决在上诉时也是可以被推翻的。瓦克斯曼说，军事法庭的判决并不一定就更加严厉：

“我们肯定都看到很多民事法庭在审讯恐怖主义案件时，对恐怖分子嫌疑人做出了严厉的宣判，我们也看到有些军事法庭判的刑期相对要短。”

瓦克斯曼教授举例谈到两项判决的巨大差异：美国一个军事法庭判处澳大利亚籍塔利班分子戴维·希克斯9个月缓刑，而一个民事法庭却判处美籍塔利班成员约翰·沃克·林德20年徒刑。这两人都是在阿富汗加入塔利班组织并在那里被捕。另外，美国一个军事法庭判决基地恐怖组织头目本拉登的保镖和司机萨林姆·阿门德·哈姆丹5年半徒刑，但是，在民事法庭，恐怖嫌疑人阿赫迈德·盖拉尼却面对最低20年徒刑。

与此同时，涉嫌为9-11事件主谋的哈立德·谢赫·穆罕默德将在何时何地受审，目前还没有做出决定。事实上，他有可能作为敌方战斗人员被无限期关押在美国的古巴关塔那摩湾军事羁押中心。一些低层级的恐怖嫌疑人则有可能继续面对民事法庭的审判。