美国再次出现恐怖嫌疑人权利之争

由于纽约爆炸攻击未遂案，巴基斯坦出生的美国公民被逮捕，这一事件再次引发了有关恐怖分子嫌疑人在美国的权利的争议。一些美国律师和政治评论人士说，即使恐怖嫌疑人有美国公民身份也应该拒绝他受宪法保护的权利。

*米兰达警告及其权利的渊源 *

这场争论的中心围绕着一个法律原则，就是通常所称的米兰达警告。

米兰达警告来自于最高法院1966年的一个裁定，当时最高法院发现一个名叫米兰达的抢劫嫌疑人被错误地定了罪。这个裁决说，此人不了解他本人有保持沉默以及受到警方盘问前可以咨询律师的宪法权利。

米兰达警告被认为是美国司法体系内正当程序中的一个支柱。但是很多人担心在恐怖主义案件中，这个原则会导致调查人员手脚被捆绑，妨碍他们获得关键信息的努力。

*米兰达权利有碍反恐调查*

纽约大学研究宪法的学者理查德.皮尔德兹表达了他的观点。

他说：“ 不论正确与否，人们担心如果仅像一般刑事犯罪的案子那样给嫌疑人米兰达警告，嫌疑人可能会保持沉默，不提供信息，不说出是否有跟这一案情相关的其它袭击临近等相关的关键情报。”

来自亚利桑那州德共和党国会参议员麦凯恩说，时报广场嫌疑人沙阿扎德被逮捕得到了米兰达警告，这完全是一个错误。

围绕米兰达警告是否应该保护恐怖主义嫌疑人的争议，自从去年12月一名尼日利亚公民在即将着陆前试图炸毁一架从阿姆斯特丹飞往底特律的班机以来就不绝于耳。阿卜杜勒.穆塔拉布试图引爆藏匿于自己内衣中的炸弹未果，在遭逮捕后随即被告知他有米兰达权利。

*美国人骂恐怖分子获得米兰达*

很多美国人在得知阿卜杜勒穆塔拉布作为外国公民却也得到了美国公民的相同的正当司法程序以后感到极度愤怒。这一争论目前集中在沙阿扎德这名归化公民的案件上，集中在这个宪法权利是否适用于所有的美国人，甚至那些恐怖分子嫌疑人。

专家说，恐怖分子嫌疑人经常拥有该组织的重要情报。纽约大学法律教授皮尔德兹说，如果公共安全受到了威胁，那么为获得有关罪证而进行的审讯中可以不必宣布米兰达权利。他说，这个问题是否符合这一条件很难确定。

*恐怖分子与米兰达权利无缘*

皮尔德兹说：“如果发现有子弹上膛的枪支，有炸弹即将爆炸，那么就很容易说有理由确信公共安全受到了威胁。但是如果是你关心的是想从恐怖分子嫌疑人那里最大限度获得你想得到的情报，想知道他们在巴基斯坦和什么人有联系，或者这个恐怖组织的结构如何等，那么这是否属于可以剥夺米兰达权利的问题就不够明确。”

奥巴马总统说，他希望在反恐行动中保持美国的核心法律保障。但是在时报广场和去年12月的恐怖爆炸企图发生之后，专家说，奥巴马政府了解到在秩序和争议之间寻求和平，掌握恰当的尺度有多难。