美国电商巨头亚马逊和工会长达20多年的“斗争”迎来了关键一战——在全美国的瞩目之下，阿拉巴马州贝塞默市亚马逊仓库的5805名工人正决定是否要加入工会，一旦投票通过，这将成为亚马逊在美国本土的第一个工会。这场站在政治风口上的较量为审视美国工会的正反面，以及新的政治经济形势下的劳资博弈，提供了一个窗口。
疫情和种族运动推动工会运动
作为美国第二大雇主，亚马逊公司自信已为员工提供了高于行业水平的工资和福利待遇，然而，这并没能打消工人们的不满。
“他们对待我们的方式就像我们只是个数字，是无名小卒，”名叫戴尔·理查森(Dale Richardson)的亚马逊贝塞默仓库工人对美国之音说，”我在这里已经快一年了，尽我最大的努力工作，没有人——没有一位经理——问我关于我的目标。他们不关心我们。”
“被当作机器”、“不被倾听”、“管理不人性化”、“绩效要求严苛”、“未提供足够的疫情防护和补贴”，这些是亚马逊贝塞默仓库的工人抱怨最多的话。在这些不满之下，“零售、批发和百货商店工会”(RWDSU)顺利在这里的工人中拿到了足够的请愿签名，得以组织全体工人就是否要加入该工会进行投票。“全国劳工关系委员会”(National Labor Relations Board)已在2月8日将选票邮寄给了亚马逊贝塞默仓库的5805名工人。他们将在3月29日之前作出决定。
这并非美国工会第一次试图在亚马逊撕开一个口子。事实上，在过去20多年中，多个工会屡次尝试将亚马逊的工人组织起来，但均未成功。这一次，成功的难度依然很大，但外界普遍预计这会是很接近成功的一次。罗格斯大学劳工研究副教授丽贝卡·吉万(Rebecca Givan)认为，这一次的特殊之处在于新冠疫情和种族运动的推动。
她对美国之音说：“这一次不同的是，这些工人看到自己在疫情当中虽然被称做’必不可少’，却受到糟糕的对待，而亚马逊却获得了巨额利润。他们感觉到自己被剥削来为他人牟利。另外，这里面还有很大的种族因素。因为那里的工人80%多是非洲裔。鉴于对’黑人的命也是命’以及种族主义的讨论，再加上亚马逊宣称他们关心黑人的生活，这增加了工人的愤怒，促使他们想要做些什么。”
美国工会的正反面
工会自十九世纪末开始在美国兴起。其主要职能在于代表工人与资方进行谈判，要求资方改善劳工环境，为工人争取更好的工资和福利待遇等等。工会赋予了工人“集体谈判”的优势，还会在谈判无法达成目的时组织工人罢工，并作为一股政治力量通过游说等方式影响法律和政策的制定。
“中国劳工观察”执行主任李强指出，美国的工会是“斗争性”的，尤其是和中国工会相比，美国工会在维护工人权益上更有“动力”。
他对美国之音说：“中国的工会主要是执行党的政策，它并没有扮演一个斗争的角色去努力影响政策制定，让其更有利于工人权益。而且它在基层组织中也是很薄弱的，工人的抗议得不到工会的支持，都是工人自发的，工人被关押和拘捕的时候，工会是没有帮工人说过话的。美国工会虽然也有官僚的一面，尤其是大工会，但它更有维护工人权益的动力。美国的工会依靠的是向工人收取会费，它只有能够帮工人维护权益，才能生存下去。美国有很多不同的工会，工会内部就有很多竞争。它们要去竞争工人的支持，这就取决于它们是否能帮工人维护权益。”
历史上，美国工会在改善劳动环境、争取劳工权益的问题上确有其贡献。比如现在所奉行的8小时工作制，就是工会在1886年组织芝加哥工人大罢工争取来的。根据美国劳工统计局的数据，2020年工会成员的周收入中位数为1144美元，高于非工会成员的958美元。
但工会在美国也始终面临质疑。企业界和自由市场的信奉者们将工会视作破坏性力量，认为工会的介入实际上增加了工人和管理层之间的沟通成本，会干扰公司治理，扭曲劳动力市场，导致企业生产成本上升、生产率下降，而企业盈利能力受损反过来将伤害工人的实际利益——正所谓，皮之不存，毛将焉附。
“我认为工会介入的问题在于他们经常使用一些强硬的手段，试图驱使公司去做一些最终并不符合公司或工人最大利益的事情，”华盛顿保守派智库传统基金会研究员雷切尔·格雷斯勒(Rachel Greszler)对美国之音说，“很多人没有意识到，当工会形成时，他们是用一个声音说话，并不是让每个工人都能发出自己的声音。这会带来很多副作用，比如僵化的论资排辈的薪酬制度，使得员工无法凭借个人表现获得加薪或奖金，不能有更灵活的工时安排，等等。”
工会另一个广受质疑之处在于它的“排他性代表制”(exclusive representation)：当一个企业的工人加入了某工会，这个工会就成了这些工人的唯一代表，工人很难脱离此工会，其他的劳工组织也无法再介入。此外，美国有约一半的州是“强制工会”州。在这些州里，如果一个工人所在的企业有工会，这个工人就必须加入该工会并缴纳会费，无论他个人是否愿意。在其他一些“非强制工会”的州里，虽然工人可以选择不加入工会，但只要他所在的企业有工会，他还是要履行工会跟企业谈判的结果。批评人士认为，这剥夺了工人的自主权，也助长了工会的官僚气和腐败。
法律的天平到底偏向哪边？
传统基金会研究员格雷斯勒表示，虽然工会在历史上发挥了重要作用，但如今工会能为工人提供的东西都可以靠法律和竞争性市场获得，因此工会只能通过将法律的天平压向自己一方，以维持其势力。
她对美国之音说：“工会为工人提供不了什么了，所以我们看到他们在推动一些能够让工会占上风的立法，强迫工人加入工会，尽管这些工人并不想也不需要加入工会。”
格雷斯勒所指的的立法就是三月初美国众议院通过的《保护组织权法案》(Protecting the Right to Organize Act)。该法案赋予了工人更多组织起来的权利，使加入工会变得更容易，并禁止雇主干涉和影响工会选举，比如不允许雇主强制工人参加反工会的会议等等。另外，该法案还规定，在“非强制工会”的州里，如果工人所在企业有工会，即使这个工人选择不加入工会，也还是需要缴纳会费。这无疑会促使更多的工人选择加入工会。
该法案被支持工会的人士视为重大进步，但受到企业界和保守派人士的猛烈反对。由于共和党议员的阻拦，该法案预计很难在参议院获得通过。
而在支持工会的人士看来，美国劳工法的天平却是偏向雇主一方的。
他们指出，虽然美国现行的劳工法保障工人有组织和加入工会的权利，但在美国组织工人加入工会依旧是一件很难的事情。因为法律只是禁止雇主采取某些强制手段阻止工会活动，但雇主依然有很多“迂回手段”可以抵抗工会的渗透，比如以跟工会无关的理由开除试图组织或加入工会的员工，或者将即将成立工会的部门整体裁撤掉，等等。
以亚马逊为例，多年来，该公司一直是抵抗工会最顽强的企业之一，迄今为止每一次亚马逊工人组织工会的努力都被资方成功化解。
这一次，亚马逊为了阻止贝塞默仓库的工人加入工会也可谓煞费苦心。他们不仅散发反工会的传单，召开强制参加的反工会会议，在员工洗手间张贴宣传广告，还频繁给员工发短信劝说他们要和公司站在一起而不是与工会为伍，并专门建了一个网站告诫工人加入工会的弊端。此外，亚马逊还要求当地官员把仓库附近路口的“绿灯”时间延长，以便让工人在下班后迅速离开停车场，这样就减少了他们和工会游说者接触的机会。
罗格斯大学劳工研究副教授丽贝卡·吉万对美国之音说：“现在很难成立工会是因为，劳工法律使组织工会的工人很难在工作时间相互交流，或者接触到其他员工。而雇主不仅有大量资源(可以来抵挡工会)，他们还能够比如迫使工人在工作时间听反工会的演讲，工人们别无选择。”
而“中国劳工观察”执行主任李强则认为，美国的法律既保护工人加入工会的权利，同时也保护资方，其本质是追求“劳资平衡”。
工会站在政治的风口上？
近半个世纪以来，由于美国传统产业的衰落，以及企业界加大了打击工会的力度，再加上工会因粗暴罢工等问题而声誉受损，美国工人加入工会的比例从1964年的30%下降到2020年的11%左右。私营领域的工会参与率甚至只有6.3%。
在很多支持工会的人看来，如今美国或迎来了工会复兴的政治“风口”。
新冠疫情之下经济受挫，这使得“经济不平等”问题获得了更高的关注。在这种政治环境下，民主党人正积极推动有关劳工权益的改革，众议院通过有利于工会的《保护组织权法案》便是其中之举。
参议院上周三(3月17日)也举办了一场有关经济不平等的听证会，还特意邀请了在亚马逊贝塞默仓库组织工会的工人前来作证。
本月早些时候，一个国会代表团亲赴亚马逊贝塞默仓库参观，并宣布将和这里的工人“站在一起”。
尤其令工会欢欣鼓舞的是，他们在白宫还有一位盟友——拜登总统被视作最亲工会的政治人物之一，他曾多次表示，自己是“工会的人”(union guy)。2月28日，拜登总统在推特上发布了一个视频讲话，公开对亚马逊贝塞默仓库的工人喊话说，“每个工人都应该有加入工会的自由和公平的选择”。
甚至，出于对亚马逊在一些社会议题上所扮演的角色的不满，一些共和党人也出人意料地选择了工会一边。比如共和党籍参议员马可·卢比奥(Marco Rubio)3月12日在“今日美国”撰文称，当一家公司的领导层决定发动针对工薪阶层价值观的“文化战争”，他选择支持工人，“这就是为什么今天我和亚马逊贝塞默仓库的工人站在一起”。
分析人士认为，由于阿拉巴马州是美国最保守的州之一，而亚马逊又是抵抗工会最猛烈的公司之一，如果这一次工会能够在阿拉巴州的亚马逊仓库取得成功，将向外界释放出强烈的信号，带动起新一轮工会运动的势头。即便工会这次再度落败，这一场备受瞩目的较量也已经为美国的劳资博弈平添了有力的一笔。
罗格斯大学劳工研究副教授丽贝卡·吉万对美国之音说：“这件事释放出很多信息，会对国会考虑劳工法改革有帮助。”
而对工会持批评态度的人士也认为，这场在亚马逊中涌起的工会运动为雇主们拉响了警钟，提醒他们在新的经济和政治形势下，应该给工人更大的话语权，尽管未必是通过工会来实现。
传统基金会研究员雷切尔·格雷斯勒对美国之音说：“这件事确实让我们认清一个事实，那就是工人需要被倾听。所以亚马逊需要在工会之外寻找替代方案来给工人话语权。比如建立工作委员会或者由工人组成的董事会，来负责工人和管理层之间的联络工作。或者给予各个经理更多的权限和自由度来满足工人的需求。工人需要知道这会给他们和公司带来共同的利益。”
