美国三十七州反对通用破产方案

美国37个州的检察长向纽约联邦破产法庭提出诉讼，反对通用汽车公司的重组方案，要求法庭尊重各州法律，阻止通用公司出售资产、削减车行的行动。

通用汽车公司虽然已经进入破产保护程序，但是它引起的争议和麻烦却依然不断。它和工会的纠纷和跟联邦政府的较力刚刚告一个阶段，现在州政府也开始向通用开火了。截止到现在，总共有37个州的检察官向曼哈顿联邦破产法院提出诉讼，要求法院强迫通用公司改变企业重组方案。

*利用破产绕开州法律？*

州检察官们的主要诉求是，通用公司利用破产保护程序绕开州法律，侵害了消费者和车行应该享有的权利。西维吉尼亚州检察官助理道格拉斯.戴维斯(Douglas Davis)在接受采访的时候对此做出了解释。

他说：“检察长麦格劳非常关注消费者和车行能够在通用破产案子中得到公正的对待。按照通用目前的做法，没有人有机会了解重组方案将会如何实施。在破产案子中，一般破产企业都要提供一个重组方案，让有关各方有机会表达它们的意见。而这次完全没有。”

戴维斯所提到的具体问题有两个。一个是通用要通过破产程序，把原公司的资产出售给走出破产的“新通用”，而这些资产所连带的债务和责任却被消掉。比如，已经售出的通用汽车发现质量问题，造成了人员伤亡和财产损失，新的通用公司将不负任何责任。再一个问题是减少车行的数量。通用试图单方面解除跟1350家车行的关系。

各州政府认为，通用在这两个问题上的做法直接违反了各州的相关法律，必须予以纠正。西维吉尼亚检察长助理戴维斯说，出售资产、抛掉责任伤害了消费者的利益，强行终止车行代理权违反了各州关于车行权益保护的法律规定。戴维斯表示，州总检察长办公室收到不少车行投诉，说它们同时收到通用寄来的两封信，一封是终止合同的信，一封是按照通用的要求来再续代理合同的信。

他说：“要获得继续代理合同的车行就必须放弃许多州法律规定的许多权利。比如，通用要求车行要保持一定的库存水平，即使卖不出去也要保持规定的水平。车行还要放弃经营其它品牌的权利。只能代理通用一家的产品。而州法律是允许代理多家产品的。”

许多州对此表示非常不满。内布拉斯加州检察长乔恩.布鲁宁(Jon Bruning)在代表许多州提出集体诉讼的时候表示，“无视州法律不仅是违法的，而且是一种恶劣的经商方式，必须予以制止”。

蒙塔那州检察长斯蒂芬.布洛克(Steve Bullock)表示，许多车行被取消以后，农村地区的居民，有一些就要开车数百里才能够得到维修。这对它们是非常不合理的。

*分析：胜诉前景不太乐观*

不过，37州的检察长针对通用公司所采取的法律行动的胜算究竟有多大，分析人士的估计不太乐观。环球透视的汽车业分析师瑞贝卡.林兰德(Rebecca Linland)说：“各州不满的原因之一是，联邦政府基本上是否定了各州关于车行代理权的法律，虽然各州的具体规定有所不同。在破产法院那儿，情况就是这样。但不幸的是，联邦破产法院可以推翻所有州的有关规定。这就是宣布破产的后果之一。”

林兰德女士表示，减少通用的代理车行数量是联邦政府确定的。主要依据是根据丰田公司在美国的代理车行的数量而确定的。这一点很难改变。此外，破产法院对克莱斯勒公司的判决也提供了一个例子。法院已经在6月初批准免除克莱斯勒对原来产品问题所负的责任和减少车行的计划。

林兰德说，如果按照州检察长的要求允许车行分别跟通用打官司，保护车行利益，修改重组方案，那将是一场无休止的司法之争，通用要尽快走出破产保护的计划就无从谈起。

西维吉尼亚检察长助理戴维斯对胜诉的看法是，有希望，而无把握。希望是法官不同，判法就有可能不同。一位法官认同克莱斯勒方案，换一位法官就可能不认同通用的方案。再说，通用跟克莱斯勒情况不一样。克莱斯勒与意大利的菲亚特公司合并，形成一个新的公司。但是，通用在重组后还是原来的公司，还是原班的管理团队。自己把自己的资产卖给自己是很荒唐的。以此来摆脱应该担负的责任是缺乏道理的。


关键词：美国，通用汽车，破产保护