美国国会参众两院先后通过的经济刺激方案引发国内外广泛关注。8千多亿美元投资和减税方案以其史无前例的规模，引发美国朝野上下的激烈争议。
在参议院接受审议和表决的经济刺激方案只是在争取到3名共和党参议员的支持之后才获得通过，凸显了这个方案的党派色彩和备受争议的程度。在此之前，众议院的经济刺激方案虽然在占绝大多数席位的民主党议员推动下也获得通过，但是却没有赢得一张共和党议员的赞成票。
*里德：向经济复苏迈进一步*
参议院版本的经济刺激议案的金额略高于众议院版本，达到8千3百80亿美元。大体相当于美国2008年GDP的6%，是美国历史上规模最大的经济刺激计划。美国参议院多数党领袖里德表示，经济刺激方案在参议院获得通过，标志着美国在“向经济复苏的漫长道路上迈出了第一步。”
美国金融服务公司MorningStar的经济分析部副主任罗伯特.约翰逊认同参议员里德的看法。他在接受美国之音采访时表示，经济刺激方案在参众两院都获得通过，有助于提振市场的信心。
约翰逊说：“我认为这是一个很好的方案，它将推动许多事业恢复发展，我认为其中的关键是推动消费者信心重新朝着正确的方向发展，从而恢复消费者支出，因为在我看来，消费者支出引导其他消费。而这正是经济刺激方案的一个核心目标。”
*金额庞大令人不安*
但是许多经济学家为这个经济刺激方案所耗费的巨大金额捏了一把汗。
华盛顿智囊机构战略和国际研究中心的国际经济项目主任斯蒂文.舒雷吉在华盛顿举行的一个研讨会上说：“8千多亿美元的规模是史无前例的，相当于美国国防开支的1.5倍。根据投入产出的原则，我们投入了巨大的开支，把新的巨大债务压在美国人民的身上，这就产生了随之而来的一个问题：我们花费如此巨大的资金能够得到什么回报呢？”
*专家警告政府要量力而行*
经济刺激方案向人们展示了所要达到的三个目标：创造就业、修建基础设施、投资创造经济增长的新能源。战略和国际研究中心的技术和公共政策项目主任詹姆斯.莱维斯呼吁政府在实施经济刺激方案时必须把握市场原则，掌握投入产出的经济原理，避免造成巨大的社会浪费。他尤其警告政府要量力而行，不要过于雄心勃勃。
莱维斯说：“当考虑如何支付这个经济刺激方案时，美国的选择不外有三：第一，增收个人所得税；第二是通货膨胀。如果你不增税，你就必然选择通货膨胀。第三是借钱。如果你既不打算增税，又要避免通货膨胀，你就只能向外国借钱。这是我在考虑这个刺激方案时所想到的巨大风险。”
*经济刺激得不偿失？*
许多经济学家以2008年布什政府试图通过减税来刺激消费，结果效果并不理想的例子，来说明经济刺激往往得不偿失。但是金融服务公司MORNING STAR的资深分析师约翰逊对美国之音表示，历史经验显示，减税是在短期内刺激消费的最好途径，而去年减税效果不成功，责任不在减税本身。
他说：“肯尼迪总统在1960年代，里根总统在1980年代，布什总统分别在2001和2003年的减税政策都获得了极大的成功，直接的效果很好。不好的例子是2008年减税。消费者接到退税款之后不不久，银行危机的问题就出现了，人们自然不肯轻易花钱了。”
*把眼前利益与长远发展相结合*
还有一些经济学家担心，通过修建基础设施和投资新能源来创造就业都是长期的过程，既然专家的共识是经济复苏可能会在2010年出现，那么现在还有什么必要浪费巨额投资去考虑几年之后的事情呢？
美国著名经济学家、普林斯顿大学经济学教授保罗.克鲁格曼指出，经济刺激方案必须把眼前利益和国家的长远发展结合起来。如果通过国家投资既能够在今明两年创造出数百万个就业计划，同时又能够增加经济长期发展的后劲，那么这个刺激方案就一定是一个好的规划。
关键词：美国经济刺激计划，辩论，争议
