特侦组再请收押陈水扁 几方回应

针对涉嫌贪污的台湾前总统陈水扁两度无保获释，台湾特侦组再次提出抗告，希望法院裁定收押陈水扁。法界专家表示，法律并没有限制检察官提出抗告的次数，这种捉放陈水扁的戏码可能一再上演。不过专家也指出，一再抗告可能会模糊审判焦点，也影响社会观感。

台湾特侦组为了声押前总统陈水扁，星期四再度向高等法院提出抗告，抗告理由包括陈水扁有逃亡，威胁证人翻供以及威胁检察官的可能，由于台北地方法院曾经两次裁定无保释放陈水扁，特侦组请求这次的抗告由高等法院来裁定，能够收押陈水扁。

*特侦组别成押人组*

对于特侦组二度提出抗告，陈水扁的律师郑文龙质疑，特侦组不要只有收押人才会办案，他呼吁，特侦组不要变成押人组，应该尽快让全案进入司法审判程序。

有评论人士认为，陈水扁的收押和释放反反复复，简直就像京剧“捉放曹”一样让人眼花缭乱。

*相信事出有因*

台湾辅仁大学法律系教授吴瑞国表示，这件案子由于陈水扁的卸任元首身份，受到媒体，社会及各界的多方关注，司法人员在处理时，务必做到公正客观，以免受到外界质疑有政治力的介入。

“不要给外界一个感觉就是为了要羁押而羁押，而去抗告，这样的话会让外界认为，这件事是不是没有新的、足够的事证，非要这样做。可是我宁愿相信，特侦组有他的原因和掌握的证据，觉得这样抗告、要求声押的动作，对整个案情的审理会有正面的帮助。”

*抗告太多可能模糊焦点*

台湾民间团体“司法改革基金会”执行长林峰正律师则表示，从制度面来看，检察官拥有提出抗告的权利，法律也没有限制抗告的次数，但是如果抗告次数太多，可能会模糊了司法审判的焦点。

“如果抗告三次，五次，那我们期待的审判焦点就会转移了。我们一直认为，在台湾，侦办或审判一个案件，如果尽量不用收押被告的方式，会显得比较符合国际人权标准。”

林峰正表示，收押被告与否只是整个审判过程的开端或一小部分，大家关注的还是特侦组和法院能不能在整个审判过程，让大家觉得台湾的司法确实做到公平正义的原则。

辅大法律系教授吴瑞国则认为，社会大众和媒体舆论可以对这个案件进行充分讨论，但是讨论不应该对司法程序和判决造成任何影响，必须尊重司法的程序。

*司法的归司法*

台湾师范大学大众传播所教授胡幼伟也表示，这种“捉放曹”的戏码确实影响社会观感，台湾民众对此普遍也很无奈，但最终还是要让司法归于司法。

“台湾社会现在就是蓝绿对立很厉害，连个熊猫来都可以扯上政治。你说陈水扁的行为应该做什么样的处置，你不能靠政治人物的爆料或开记者会来结束这个事情，它就必须遵循司法的路去走。”

与此同时，台北地方法院决定，将陈水扁家族涉及的所有案件合并，改由审理吴淑珍国务机要费案的法官接手审理，以缩短审理时间。民进党批评，这种以表决改变法官的做法，是政治介入，国民党则表示，一切尊重司法。