美联储接管AIG 专家评说是非

美联储接管美国保险业巨头美国国际集团的消息对美国市场产生巨大震动。投资人担心，这个救助行动可能暗示，金融问题的严重程度可能远远超过人们的估计。这种恐慌再次触发市场大滑坡。与此同时，人们对美国政府这次的救助行动本身再次提出批评。

*重手再救市 市场更担心*

美联储在拒绝救助华尔街投行雷曼兄弟两天之后，转而决定向美国最大的保险公司美国国际集团提供850亿美元的紧急贷款，避免该公司的倒闭。这是美联储继今年3月出手救助贝尔斯登、9月接管两大房贷融资公司房利美和房地美之后采取的另一空前的救市行动。

不过，这个行动公布以后，市场不仅没有为此感到少许的安慰，反而对目前美国金融体系存在的问题究竟有多严重感到更加不安。美国股市三大股指的跌幅都超过了百分之四。其中纳斯达克综合指数的跌幅突破100点，是多年来从来没有过的。

除了市场的动荡以外，专家们对政府直接出手救助美国国际集团的做法再次提出了质疑。

美联储的理由是，美国国际集团如果突然倒闭会给已经非常敏感的金融市场和经济造成损害。它还会导致借贷成本的大幅度增加，减少家庭财富和损害已经很脆弱的经济增长。

*支持者：AIG太大不能倒*

美国经济战略咨询公司纳罗夫经济顾问的创办人兼董事长纳罗夫对美联储接管美国国际集团的举动表示支持。他在接受美国之音采访时表示，美联储在目前的情况下别无选择。

他说：“美联储的确不想再救助别的公司。但是他们意识到，在美国，有些公司就是太大而不能让他们倒闭。这些公司与美国以及世界各地其他公司之间的财务和商业关系网如此复杂和庞大，它们的倒闭给金融体系的运作带来的麻烦如此之大，以至于对它们进行接管要比让它们破产要更好。我认为，美国国际集团的情况就是这样。”

*反对者：政府救助会鼓励赌徒*

不过，卡内基梅隆大学的经济学教授勒瑞克则反对美联储出面救市，因为这会鼓励公司在今后做出更多不负责任的事情。他对美国之音表示：

“救助的问题在于，第一，你现在使纳税人对可能的损失承担责任；第二而且更重要的是，你增加了在今后出现很多贝尔斯登式危机的可能性，因为市场现在会说，我们现在的这种游戏很好。这就像我们有一个赌场，它的规定是，如果你赢了，赢的钱归你，如果输了，你不出钱，因为政府会出面救助我们。这样的话，大家都会跑到这个赌场并且下很大的赌注，但是这个赌场会破产。”

根据有关统计，从美国政府出资300亿美元安排摩根大通收购贝尔斯登，到接管房地美和房利美、到现在给美国国际集团提供紧急贷款，以及其他各种救助行动，总共可能会给纳税人带来9千多亿美元的负担。

*早期报警者：别让赢利私有化而损失社会化*

在几年前就准确预计到次贷危机爆发的美国纽约大学商学院的经济学教授鲁比尼从一开始就反对政府救市。在政府接管房利美和房地美的时候，鲁比尼在接受彭博新闻社的电视采访时表示：

“在金融市场存在一个系统性的道德风险。这是将赢利私有化以及将损失社会化。在目前，这是不顾后果，而不是一个正确的行动计划。”

同时也是鲁比尼全球经济咨询公司董事长的鲁比尼认为，政府现在对美国国际集团的接管基本上是延续利润私有化以及损失社会化的这种系统。他表示，汽车制造商、航空公司以及其他正在挣扎之中的企业无疑都会要求政府的帮助。

*纳罗夫反驳后患论*

纳罗夫经济顾问的董事长纳罗夫认为，美国政府在目前状况下采取的救市行动并不会成为正常情况下的一个模式。

他说：“毫无疑问，那些有问题而且看到政府在出手帮助其他行业的部门会要求政府帮助他们。但是这不见得意味著政府会采取干预行动。如果克莱斯勒、福特或是通用汽车公司破产，它们对经济造成的影响是否同美国国际集团倒闭给经济造成的影响一样大呢？这个问题的答案很可能是否定的。”

纳罗夫指出，美联储对美国国际集团的接管与支撑一家公司之间存在区别。他表示，美联储对这次接管附加很多条件的做法不会鼓励别的公司采取不负责任的行为。

他说：“这不是制造新的道德风险，即把公司做大然后可以不负责任。它发出的信息是，如果你的公司很大而且变得不负责任，公司可能不会破产，但是公司管理层和股东可能会失去他们所拥有的大部分财产。”

目前在美国企业研究所研究国际金融危机的访问学者勒瑞克以及纳罗夫都表示，很难说美国的金融危机最糟糕的时候已经过去了。他们认为，只有在美国房屋市场开始稳定下来，金融危机才可能开始得到缓解。

关键词： 美联储，美国国际集团，市场，金融问题