中国法院驳回菲亚特控长城剽窃案

中国一家法院对意大利汽车公司菲亚特指控中国长城汽车公司剽窃车型设计一案做出裁决，驳回了菲亚特公司的诉讼请求。

中国石家庄中级人民法院对菲亚特和长城汽车公司的汽车设计侵权案做出判决，驳回了菲亚特公司对长城公司的指控。

*都灵法院菲亚特胜诉*

这是这两家公司在围绕长城公司微型小轿车“精灵”的外观设计是否存在剽窃行为的问题上展开的第二轮法律行动。第一轮是在意大利进行的。意大利都灵的一家法院判定菲亚特胜诉，认为精灵轿车模仿了菲亚特的熊猫轿车，车门、车顶、尾门以及整个车身形状都和熊猫轿车“精确”相似。

都灵法院还裁定，当第一辆精灵轿车出口到欧盟时要支付1.5万欧元的罚款，后续进口的罚款增加到每辆5万欧元。

*陶庆久：法庭往往有主观倾向*

不过，这次石家庄法院的判决和都灵法院的判决几乎完全相反，认为精灵车型跟熊猫车型相比，其主视图、左视图、右视图都与菲亚特外观设计具有明显区别，尤其是一般消费者关注的车型的前脸和尾部区别最为明显，不会导致一般消费者对两辆车型设计的误认。

石家庄法院的这一判决结果对汽车专家们来说是预料之中的。美国利哈伊大学国际汽车项目研究员陶庆久博士在接受美国之音采访的时候表示，法庭在判这类案子时往往带有较为明显的主观倾向。

陶庆久说：“这种判例有一定的依据。国内有一定的外观设计的判定方法，但国际上并没有全世界通用的非常严格、非常科学的标准方法来测定两个产品是否完全是抄袭。国内的判据和外国的判据是不一样的。国内的法庭对中国的公司是有一定的倾向性的。反过来在意大利提出上诉，意大利法庭对本国企业也会有相当程度的倾斜。”

陶庆久长期从事汽车市场研究，对中国的汽车市场情况相当熟悉。他表示，虽然意大利的熊猫车和长城精灵都属于微型轿车，外观上又比较相像，但是两者的区别也是明显的。精灵车的大灯，车头的格子都有明显的不同。他认为，关键要看消费者的看法。石家庄法院的判决也提到了这一点，看来是做了全面的调查。

*陶庆久：菲亚特感到威胁*

但是，美国国际律师事务所DLA PIPER的律师贾斯廷.戴维森(Justin Davidson)在接受媒体访问的时候表示，两家法庭判决结果完全不同的原因是，中国法庭对设计专利覆盖的范围做了狭义的解释，而意大利法庭则采用了广义的解释。

美国利哈伊大学的汽车研究员陶庆久指出，其实对于处于起步阶段的汽车工业，模仿先进国家的车型设计是很普遍的，日本、韩国等都有这样的经历。即使是现在，类似的车型也很多。但是，只要不涉及市场利益，汽车公司一般都不愿意诉诸法律。

陶庆久对美国之音说：“外观专利诉讼方面，有两种情况。只有在直接威胁到目标市场的时候，对方厂家才会提出起诉。比如中国比亚迪(BYD)的F3和丰田的花冠非常接近，但丰田并没有提出诉讼，它们针对的目标人群不一样。价格差40%。双环的CEO越野车和宝马的X5很像，但售价差5倍。所以宝马也没有起诉双环。”

但是，陶庆久表示，菲亚特的熊猫在欧洲很受人欢迎。长城精灵在中国和一些发展中国家也比较受人喜爱。在这种情况下，菲亚特当然感到了威胁，希望在精灵还没有出口欧洲之前就把路子堵死，同时也希望在中国打赢这场官司，停止这一产品的的生产，一劳永逸地解除后患。

*欧洲国家循先例*

长城汽车股份公司是一家大型民企，是中国最大的皮卡专业生产厂家。精灵微型轿车今年3月上市，除了在国内市场销售以外，还出口中东、非洲、中南美洲和俄罗斯等地。

菲亚特公司星期一发布公告，表示该公司正在评估进一步采取何种措施，来处理跟长城公司的这起法律纠纷。长城汽车公司先前也表示要对都灵法庭的判决提出申诉。

根据欧洲大陆法的特点，一旦欧盟某一成员国的法庭对一个案子做出了裁决，其它国家的法庭将会依据这一先例法去处理类似案件。因此，分析人士认为，如果都灵法庭的判决不能够推翻，长城轿车精灵出口欧盟的路子基本就被堵死了。

关键词：中国，法院，菲亚特，长城，微型轿车，剽窃，精灵车，熊猫车