美国国会一个委员会听取了有关弹劾布什总统的证词。国会中大多数民主党人都不同意正式采取行动弹劾布什总统，不过他们同意举行公开听证，讨论总统的权限，以及在什么情况下，总统应当被弹劾。
批评人士说，布什总统和切尼副总统应该因一系列触犯法律和宪法的行为而被弹劾。这一系列行为包括行政当局向美国公众和国会提出攻打伊拉克的原因、批准秘密窃听电话、准许严刑拷问，以及对国会发出的传唤置之不理等等。
民主党籍国会议员、前总统参选人丹尼斯.库钦奇在众议院正式提出弹劾议案，列举了布什总统和切尼副总统的大量数言行，并以证人身份在星期五的听证会上发言。
他说：“我们必须要做出抉择的是国会是否将默许行政当局把我们拉入伊拉克战争的方式，是否要求行政当局为难以想象的最严重的不公行为承担责任，国会是否应当告诉未来的总统，这些错误绝对不能重演。”
自从民主党两年前成为国会多数党以来，众议院议长佩洛西由于不支持对布什总统的正式弹劾而受到了来自民主党内部的尖锐批评。
尽管库钦奇议员逐一陈述了他提出的议案，但是每项议案都必须要交回众议院法律委员会审核。法律委员会的两位共和党议员认为，星期五的听证会实际上就等于是正式弹劾听证会。爱奥华州共和党议员史帝芬.金说，他从来也没想到会作为被弹劾一方的政党成员，而坐在听证席上。
不过，小组委员会主席、民主党议员约翰.科尼尔斯则表示，这并不是一场正式的要弹劾总统的听证会，这让很多人感到失望。他说，在正式举行弹劾总统的听证会之前，众议院必须先要投票表决，批准一个专门的调查委员会，而这一切目前都还没有纳入程序。
共和党议员拉马尔.史密斯指出，一些民主党人要弹劾总统，其实没有任何事实依据，他指责民主党人在玩政治把戏。
他说：“这场听证会不会在弹劾问题有任何进展。这一点，我非常清楚，媒体也都很清楚，众议院的议长本人也很清楚。”
美国西北大学的法学院教授史帝芬.普莱瑟指出，没有证据表明，布什总统将个人利益凌驾于国家利益之上。
他说：“要弹劾一个总统的话，他必须是违背了在宣誓就任总统时所说的要维护宪法和国家法律，他必须是把个人利益凌驾于宪法和国家法律之上。”
布鲁斯.费恩曾经担任联邦助理法官，他同时也是首先提出布什总统应该被弹劾的专门研究宪法的专家之一。他说，行政当局破坏了宪法规定的、长期以来一直延续下来的各部门权力制衡的制度，让美国几乎陷入了行政独裁的局面。
另一位坚决要求弹劾布什总统的人士、前洛杉矶地区检察官文森特.布格里奥西说，不管是民主党还是共和党，所有的美国人都不应该容忍行政当局的所作所为。
与此同时，前共和党议员鲍伯.巴尔也出席了星期五的听证会。他说，假如现在不恰当处理这个问题的话，那么未来的行政当局，不管是哪一个党派，都会照样做出违法和越权的行为，而且只会越来越严重。
关键词：美国，布什，国会，弹劾
