美国国会议员合法行使的“指定项目专款权”是总统大选中涉及的一个问题。监督国会运作的团体呼吁提高这一权力的透明度，杜绝腐败。评论人士说，这是完善国会民主制度的需要。
*参众议员为选区捞取利益*
在美国国会预算拨款过程中，议员可以合法地提出“指定项目专款”。指定项目专款的特点是无须通过辩论，就有可能被放进拨款议案的附件，提交给行政部门“参考”。纳税人的税款大量是通过这种方式花掉的，而且谁的政治影响大，谁为自己选区带来的利益就越大。
“纳税人争取真理”(TCS)是设在首都华盛顿的一个跨党派的国会监督机构。该机构不久前发表报告，介绍了三大总统竞选人在指定项目专款问题上的情况。
华盛顿邮报说， 在2007财政年度的各项拨款议案中，民主党参选人希拉里.克林顿为她所代表的纽约州争取到3亿4千万美元的工程项目。为此，她成为参议院中获得项目专款最多的10名参议员之一。
另一位民主党参选人奥巴马2007年获得专项拨款资金9100万美元，是数额最少的25名参议员之一。而即将获得共和党总统候选人提名的亚利桑那州参议员麦凯恩，则是坚决反对议员项目专款权的5名参议员之一。
指定项目专款是怎么一回事？安.帕特瑙德是“美国人争取繁荣”组织的女新闻发言人。
她说：“议员争取获得指定专项拨款并不是非法。专项拨款没有法律约束力，因为它只包含在法案的附件中，而不是法案正式内容，行政部门对指定专项拨款不予认可，完全合法。”
*问题在于无法得到监督*
帕特瑙德说，尽管指定专项拨款的做法合法，但是通过这种途径获得的拨款没有得到监督。他说：“这种花钱方式是一种躲避监督的隐蔽行为。”
比尔.尼尔森在“公众公民”组织内专门研究指定专项拨款权问题。他说，指定专项拨款可能是议员回报地方竞选支持的方式。
他说：“问题是，指定专项拨款实质上成了国会议员给予某些公司合同、而无须竞争的一种方式。国会议员可以通过操纵手段，将有关业务转给自己选区内的一些公司。”
尼尔森还说，谁在国会中的权力和影响大，谁就可能获得最多的专项拨款，这就是为什么希拉里能够获得最多这类拨款。
他说：“指定专项拨款运作方式的滑稽之处在于，获得最多专款的人，是那些在拨款委员会决定如何使用纳税人金钱的人。这些人获得了大部分专款。民主和共和两党的领导人似乎也获得很大数量的专款。”
国会监督机构的帕特瑙德和尼尔森说，国会拨款议案中往往被塞进大量指定专项拨款请求。1996年拨款议案中的指定专项拨款高达2700件；1987年里根总统曾经否决了附带187项指定专项拨款请求的“公路拨款法案”；2008年财政年度，国会议员的指定专项拨款请求总额高达180亿美元。
*被认为是腐败温床*
指定专项拨款被认为是腐败的温床，尼尔森说：“指定专项拨款是布什总统国情咨文中谈到的一个重要问题。三位总统候选人也都表示，要取消指定专项拨款的做法。公众对专项资金问题非常气愤，尤其在得知他们纳税的钱不是被白白浪费，就是被用错地方的时候。”
尼尔森称，有了监督，腐败就能得到抑制。他说：“如果有了透明度，国会议员想获得指定专项拨款时，选民就能就此表态。但只有实现透明才能做到这一点，这是制度本应该做到的。”
上述国会监督组织的人士都表示，不能否认，议员对选区内所需的拨款以及建设项目要比别人更有发言权，指定专项拨款方式的确成就了一些地方的发展，不能对历史沿袭下来的这种拨款方式一概否定。问题是， 加强拨款监督程序，改革指定专项拨款方式的运作，并不影响资金的正确使用，而只能使国会的民主运作程序更加完善。
