美国商务部在上个月宣布对中国铜版纸征收反补贴关税的行动在美国商贸界引起很大的反响，有关人士的看法和立场截然不同。
*同时征反倾销反补贴税开先例*
美国政府对从中国进口的产品征收反补贴关税的行动之所以格外令人关注是因为这个行动开创了美国对非市场经济体同时征收反倾销关税和反补贴关税的先例。
根据美国法律规定，对非市场经济只征收反倾销关税而不征收反补贴关税，因为非市场经济体的政府补贴的数量难以确定。
关注美中贸易的人士担心，此口一开，美国业界会产生群体效应，美中双边贸易的前景将充满了新的变数。
*哈夫鲍尔：缺少法律连贯性*
华盛顿彼得森国际经济研究所资深研究员加里.哈夫鲍尔表示，商务部的这种做法在法律上是矛盾的。
哈夫鲍尔说：“我意识到这种做法缺少法律上的连贯性。为了征收反倾销关税而把一个国家说成是非市场经济体，而为了征收反补贴关税又把这个国家说成是非非市场经济体，这种做法把我们引入了量子力学的迷宫中去了。我们知道经济学是一种缺乏想像力的学科，采用这种二元论是很成问题的。”
哈夫鲍尔认为，美国如果把这个案子打到世贸组织去，胜诉的机率不大。中国会根据世贸组织的条款和美国的法律进行辩护，而世贸组织的上诉机构是很可能会认同中国的说法。
*斯图亚特：符合现实*
但是，华盛顿斯图亚特律师事务所的贸易问题专家特里.斯图亚特认为，对非市场经济体征收反补贴关税的做法应该历史地看。
斯图亚特说：“‘非市场经济’这个概念是冷战时期产生的，是在苏联产生之后，西方国家为处理跟共产党国家的贸易关系采取的一个政策。1984年，美国跟这些经济体的贸易量是微不足道的。在80年代中期，商务部出于各种原因决定不对这些国家征收反补贴关税。但到了2007年，情况已经发生巨大变化，在美国跟中国的庞大贸易赤字面前，商务部的那个决定就显得太不合时宜了，情况比80年代复杂多了，应该有所变化。”
斯图亚特表示，来自中国的进口产品充斥美国市场，对美国的许多行业，特别是制造业，造成了严重的冲击。他认为，中国政府给出口企业提供的各种补贴，特别是通过人为压低人民币币值给出口产品提供的价格优势，对这种局面的形成具有明显的作用。
斯图亚特认为，对中国产品征收反补贴关税是符合目前现实的正确做法。
*雷波维兹：制造业危机不存在*
对于斯图亚特的观点，华盛顿另外一家律师事务所“霍金.毫森律师事务所”的合伙人路易斯.雷波维兹提出不同看法。他说，支持对中国征收反补贴关税的人所说的制造业危机其实并不存在。
雷波维兹说：“这不大符合实际情况。这要看你怎么看。在华盛顿，人们的注意力是在政治上。我看到的经济数据显示，美国制造业的产出从2001年以来都在增长，增幅在10%到20%之间，这要看数据的来源。
“如果我们认为美国受到海外强有力的竞争，那么美国制造业的产出应该下降才是。但并没有下降。即使制造业的就业状况也不像人们想像的那样。在1996年到2005年这个行业的就业减少了20%。但今年有所增加。就业不是在减少，产出也没有下降。说倾销，说补贴造成了冲击，我看不是这样。”
雷波维兹认为，制造业的变化主要是由于技术进步和生产率的提高导致的结构变化所引起的。旧的工作消失了，新行业的工作增加了，跟来自中国的进口产品没有太大的关系。
*希尔曼：效果不理想*
美国国际贸易委员会前负责人珍妮弗.希尔曼女士指出，反倾销案和反补贴案在过去的10年中已经度过了高峰期。她认为实际效果并不理想。
采取这类措施原本是要达到减少外国企业在美国的市场份额，以达到保护美国企业的目的。但实际上，希尔曼表示，不少受到处罚的国家在缴纳了罚金之后照样在美国市场经营。而外国商品进入美国市场的方式也发生了变化，不是通过外国公司，而是通过美国企业，如沃尔玛，大批进口外国商品。这些变化都使情况变得更加复杂，影响了反制措施的实施效果。
