五家中国制鞋企业起诉欧盟，要求欧盟委员会撤销对中国皮鞋反倾销案的裁决。观察人士认为，中国企业在国际商场中能用法律武器捍卫自己的商业利益是个进步，但中国要成为一个具有市场经济地位的国家，仍有很多方面需要努力。
中国广东省港资企业新生港元、台资企业金履鞋业和万邦鞋业、浙江省的泰马和奥康两家民营制鞋企业向欧洲第二高等法院欧洲初审法院提起诉讼，指控欧盟监管机构没有正确考察他们出口欧盟皮鞋的产品价格，对中国皮鞋征收16.5%的反倾销税，期限为两年。
中国制鞋企业代理律师斯德博特强生律师事务所指出，欧盟不承认中国的市场经济地位，选择巴西的价格作为参照，是错误的做法。因为欧盟委员会按照所谓世贸组织的规则，首次使用抽样方法，而不是对每家公司逐个进行调查。但是反倾销法规则要求对被控公司进行逐一评估。
*不服倾销裁决*
针对中国制鞋企业产品大量进入欧盟的情况，欧盟2005年7月7号开始立案对中国皮鞋进行反倾销调查。经过一年多的多方论辩，欧盟于2006年10月5号做出裁决，从当年10月7号开始，对四家中国制鞋企业征收16.5%的反倾销税，另外一家制鞋企业因获得市场经济待遇，被裁定征收9.7%的反倾销税，期限为两年。
中国制鞋企业代理律师蒲凌尘说，中国企业在欧盟做出反倾销措施终裁裁决后，依据欧盟有关法规，进入司法复议程序，展开司法诉讼，是企业救济的一种手段。
中国的一些法律界人士表示，在中国皮鞋反倾销案的立案、调查和裁决过程中，欧盟的做法都存在跟世贸组织规则和欧盟反倾销法不符的缺陷。他们认为，欧盟拒绝给应诉企业市场经济待遇，并且采用“一国一税”的做法，是重大倒退。这些都是中国企业向欧洲初审法院提起诉讼的重要依据，制鞋企业可以向欧洲法院提出撤销欧盟的裁决。
英国资深时事评论员、香港《信报》前主编邱翔钟指出，随着中国企业越来越走向世界，中国产品越来越大量进入欧美等西方市场，对进口国相关产业造成一定冲击，导致贸易保护主义的抬头，对中国产品提出反倾销调查，这几家中国制鞋企业就是一个典型例子。
“中国一方面出口越来越好，另一方面国际上迟早都会有保护主义的倾向。在国际上来说，欧盟是特别明显的。欧盟的部份国家对于全球化，不是采取很进取的很接纳的态度。我认为，中国的鞋业会遇到这样的问题，将来在其它方面，其它行业也会遇到越来越多的抗拒。”
*中国也须改进*
邱翔钟说，面对这些国家的贸易保护主义，中国企业要按照世贸的规定，逐渐减少国内的一些优惠政策和措施，完全按照市场的规则在国际上竞争。他说，中国如果不能有效处理反倾销的问题，类似的纠纷会越来越多。因此，中国的企业要采取措施，做好准备。
针对中国制鞋企业向欧洲市场倾销产品之说，欧盟的最终裁决认为，中国企业在银行利率，出口退税，土地价格等方面都受到政府的操纵，不符合市场经济地位。英国资深时事评论员邱翔钟说：
“中国还有很多由政府主导的方方面面，比如说像出口退税政策。还有，中国有很多行业都是由国家，由政府来控制的，像电力、军工、煤炭、能源等等。因此，国际上认为，这些还都没有按照市场来运作，不承认你是市场经济国家。中国的很多做法跟国际上的做法还有相当的距离。”
*中国企业上路了*
美国欧道明大学国际商业教授李少民博士指出，跟欧洲一些国家制鞋业相比，中国制鞋行业由于其劳动力成本低，皮鞋成品价格明显低于欧盟当地生产的产品，具有很大的竞争性。他说，欧盟对中国制鞋企业实施反倾销税，无助于全球自由贸易，受损害的是欧盟的消费者。
他认为，中国企业运用法律手段保护自己的商业利益，体现了中国企业在国际商务中在越来越跟国际接轨。李少民教授说 ：
“中国企业运用法律手段起诉欧盟，认为它原来的决议不合法，这实际上是个好现象。为什么说是个好现象呢？因为中国企业这么多年来不懂国际的规则，现在他们如果用国际上的法律来讨公道的话，就说明他们比较上路了，他们在进步了。”
*己所不欲 勿施于人*
另一方面，李少民教授指出，中国企业在国外为自己企业的商业利益讨公道，同时也要认真检讨自己设置的各种贸易保护措施和政策，让外国企业在中国进行公平的竞争。
“中国对外国企业歧视，对本国企业的保护，可能要比欧洲或美国等发达国家都多。中国对外资，外国银行，外国保险进入中国市场立了很多关卡，比如说电讯。前不久中国还发布消息说，国家要对电讯等行业有绝对的垄断。”
*首当其冲 曾经胜诉*
据了解，中国企业通过法律诉讼，推翻反倾销案裁决，有过成功的案例。2003年，美国对中国向其出口的苹果汁、温水虾提起反倾销案，中国相关企业将他们认为错误的裁决状告到美国国际贸易法院，最终赢得了诉讼的胜利，避免了企业的损失。
世贸组织的有关资料表明，2005年下半年，中国是遭受反倾销制裁最多的世贸组织成员国。在总共82起反倾销调查中，中国占33起，其中最终实施反倾销措施22项。欧盟是使用反倾销措施最频繁的经济体。总数为19项。
