台湾台北及高雄市长的选举结果已于上星期六选举当晚揭晓，国民党和民进党的候选人分别赢得台北和高雄两市市长的宝座。台湾国立政治大学国际关系研究中心研究员严震生教授认为，无论从市长还是从市议员的选举结果来看，这都是一次维持现状的选举结果。
以下是台湾国立政治大学政治系教授严震生的一篇评论。这篇评论代表严震生教授本人的看法。
选前由于执政的民进党深受各项弊端和第一家庭滥权的新闻报导所缠扰，因此，大部份的政治观察家都认为，大环境对民进党选情不利，因此，国民党除了在台北市因选民结构原本就倾向蓝营而可轻易获胜外，也有极浓的机会赢回睽违八年的高雄市长宝座。不过，选举结果却不是所预期者，国民党不但未能在造成民进党形像受损的高雄捷运弊案所在地拿回政权，蓝营在台北市得票的票数和比例也较四年前为低。
从民进党的角度来看，自2004年立法委员选举受挫及2005年县市长选举大败后，这次在弊端连连、形像最差、支持度跌落谷底的情况下能够维持平盘，就应该算是一项重大的胜利。从陈水扁总统的角度来看，在国务机要费即将开庭、个人声望极低的今天，民进党的表现似乎让他扭转了原本都已走向跛鸭总统的劣势，未来仍然可以在仅剩一年多的时间对该党未来总统候选人的产生具有决定性的影响。
从国民党的角度来看，亲民党主席宋楚瑜在台北市得票有限，且选后已宣布要正式退出政坛，再加上台北市市议员的人数由原先的八席降为两席，大大削弱了亲民党的力量，将有利于未来蓝军的整合。不过，由于高雄选情从原先有利的情况转而成为以些微票数败下阵来，马英九主席和国民党中央难道不应为此负责吗？
选后许多分析家将民进党能够继续在高雄执政，并且在台北市保持既有选民支持的原因归诸于台湾蓝绿阵营的对抗、区域文化的差异、族群议题的操作等因素。不过，这样的两极化分析或许过于简化，并不能让我们了解投票行为背后的真正考量因素。民进党在高雄获胜，难道就代表了选民并不在乎执政党的贪腐及各样弊端？国民党的败选，岂可仅以选前的不实贿选传闻来作解释？
有两项数据是较值得讨论的，一个就是这次两个城市的投票率都不到七成，虽然这样的投票率并不低，在民主国家中也算是正常，但相对于过去总是在七成、甚至高达八成的投票率，这是否意味着选民的激情不在，亦或是对政治的逐渐疏离，值得做进一步的分析。
另外一项的数据是传统上民调无法显示的绿营隐性选民，在这次的选举中，又成为蓝营评估选情的盲点，似乎在未表态的选民中，九成以上是属于绿营支持者。蓝营若是未能将此台湾选民在回答民调的特殊情形纳入考量，它就永远无法选择正确有效的选举策略。
