中国人事部、财政部、民政部和劳动保障部就收入分配制度改革举行联合记者会，具体讲述了公务员和事业单位人员的工资改革内容和向基层倾斜的特点。分析人士认为，中国公务员的工资制度确实应当完善规范，但如果希望通过此项改革达到收入合理化和廉政建设的目标却不大可能。
这是中国自1949年以来第四次公务员工资制度改革，涉及从中央到地方、从高官到离退休人员约8千多万人。中国这四个部的负责人星期一在记者会上表示，改革是为了落实新的公务员法，建立合理的薪酬制度，缩小部门与地区差距，向艰苦的边远地区倾斜，使其适应市场经济的发展。
*扬帆：现在不应该给公务员涨工资*
中国政法大学商学院教授扬帆在接受中文部采访时说，给那些在清水衙门里工作、清廉而没有灰色收入的公务员，特别是给离退休人员和基层公务员调整工资具有一定的合理性。但他认为，且不论给公务员调整工资对解决中国贫富差距过大的问题具有多大的意义，就从供求关系的经济角度来看，现在不是应该给公务员涨工资，而是应当缩小他们与普通老百姓之间的收入差距。
据中国人事部门统计，2006年全国有大约36.5万人参加国家机关录取公务员的考试，人数比上一年增加了47%。扬帆教授说，这说明中国公务员已经供过于求。他说，现在的年青人已经认识到，市场经济是残酷的，自由只是老板的，越来越多的人想挤进工作稳定、福利待遇好过其他行业的公务员体系。
*支持者：有利于政府廉政建设*
支持公务员工资制度改革的人认为，这将有利于政府的廉政建设，以行政手段消除不同政府部门的津贴收入差距，切断政府部门掌握的国有资产和行政权力与巧立名目滥发津贴之间的链条。但扬帆教授说，这在中国显然行不通，因为中国目前连最基本的财务制度都不健全。
扬帆说：“首先存款帐户要实名，要实名财产制度，就这一条中国就远远没有做到。大量的现金在周转，没有实名财产制度怎么监督呢？我到美国去看到美国人绝大部份都用支票转帐的方式，现金很少。没有这样的监控制度你根本没法去搞民主法制。中国就连最基本的帐户公开都没有做到，连最基本的检查制度和财务记录都没有健全。”
扬帆教授说，中国在谈公务员工资制度时常常谈及国际经验，但他认为，有些人在介绍外国经验时具有选择性和误导性，比如他们只提新加坡的高薪养廉，不提民主监督制度，只提香港的廉政，不提廉政公署的“有罪推定”。
*梁国雄：香港廉政公署成功在于独立性*
独立时事评论员、香港信报原主编邱翔钟说，以西方严格的法制观念看香港廉政公署，廉政公署是存在问题的，比如说廉政公署高于法律，执行的不是西方法律的“无罪推定”。廉政公署如果发现某一位公务员的支出超过其合法收入，就可以立案调查。不过邱翔钟认为，香港廉政公署不失为一个整顿腐败的利器。
香港立法会议员梁国雄接受中文部记者采访时说，30年前香港吏治腐败，公共部门贪污受贿、参与黄色行业、地下赌博，尽管警察内部设立反贪部门，但仍然腐败成风。当一名腐败的高级警官东窗事发后，香港市民和学生极为愤怒，上街游行示威。港英政府在压力下于1974年成立廉政公署。梁国雄说，香港廉政公署之所以成功，关键在于它的独立性。
梁国雄说：“廉政公署的观念就是跟政府没有关系，它不是政府的一部份，直接向港督负责。廉政公署的署长任期满后离开香港，在合约里指定一笔钱给他养老，把他跟香港公务员和其他商业界的关系给割断了。”
*邱翔钟：要依靠价值标准、法制观念*
香港信报原主编邱翔钟先生说，香港能够成为世界上吏治最清廉的地区之一，还要依靠公务员多年形成的价值标准、法制观念和道德修养。中国政法大学商学院教授扬帆认为，这正是中国社会以及公务员队伍所欠缺的。他说：“社会价值标准不能以钱为标准，但是中国社会就是以钱为标准。中国社会的道德标准现在很差。你作公务员是为国家服务，这是你的最高标准。与此同时，国家也给你一个稳定的职业，就行了，你还追求什么钱呢？”
扬帆教授说，他从不相信高薪可以养廉，只有建立有效制度，约束灰色收入，限制权力寻租，实行严格监督管理才能廉政，否则就是把公务员的工资提得再高，调整得再合理，也改变不了日益严重的官场腐败问题。
