美国向存在饥饿问题的不发达国家输送大量盈余粮食。但是这种作法却成了这次世贸组织香港会谈中贸易纠纷的一个议题。欧洲官员认为这个项目在很大程度上是为了推广美国产品，而不是要解决世界饥饿问题。这种说法成了实现全球贸易更加自由化的障碍之一。
欧盟贸易专员彼得.曼德尔森说，美国需要对其粮食援助政策作出一些修改。他说：“美国的政策扭曲了贸易，也抑制了地方生产。因此，美国粮食援助的重大改革是这次会谈能够达成任何协议的关键所在。”
曼德尔森和其它欧洲官员利用这个星期在香港举行世贸组织会谈的机会对美国向发展中国家进行盈余粮食的直接捐赠提出了批评。
*欧盟官员：美粮食援助影响市场*
欧盟农业专员玛丽安.菲舍尔.伯尔说，美国向贫困国家运送数量巨大的食品，让当地的粮食生产商失去了市场，因此实际上是弊大于利。她说：“美国20%的谷物产品和50%的脱脂奶粉作为粮食援助出口。这当然会影响整个国际市场，这是显而易见的。”
欧洲发出抱怨的核心在于，这些粮食往往不光捐赠给了最需要的人，它们还可以流入市场，压低市场价格。一年多前，欧盟开始采用仅限现金的做法提供粮食援助，并且希望华盛顿能够效仿。
但是美国贸易代表罗伯特.波特曼说，欧盟夸大其词了，因为美国的捐赠只占世界粮食贸易的1%左右。他说：“我觉得欧盟对仅限现金的粮食援助过于热衷了。我们美国是不是也认为我们应当处理商业置换问题，当然了。不过我认为对于‘我们怎样停止粮食援助’的过度热衷有些离谱。”
*美国：欧盟转移对其农业补贴注意力*
美国谈判代表说，欧盟强调粮食援助问题是为了转移人们对于欧洲给予农民大量补贴，从而阻挡发展中国家进入欧洲农业市场这一问题的关注。
人道组织[乐施会]政策研究员克里普克同意这样的看法。他说：“粮食援助在这次会谈中成了一只政治足球，这非常让人失望。坦率地说，欧盟是把粮食援助当作了政治靶子，因为它有自己要保护的东西。”
象巴西这样的发展中国家说，如果这个星期世贸组织的会谈要取得任何进展，它们需要欧洲就农业问题拿出更好的方案。但是，[乐施会]的克里普克说，欧洲认为美国把粮食援助当作国际贸易的工具也有它的道理。他说：“实际上，粮食援助法案规定，粮食援助要用来为美国打开新的市场。这在贸易中是决对不可以的，是粮食援助不恰当的用途。这类情况受到世贸组织的限制是完全恰当的。”
克里普克说，美国应当开始更多地采用仅限现金形式的粮食援助，停止向那些没有受到紧急饥荒灾难的国家输送粮食。
*粮食计划署希望保留直接粮食援助*
但是与会各方并不都同意这一看法。仅限现金形式的粮食援助最大的批评者是联合国粮食计划署。它是世界上最大的人道组织。粮食计划署在整个这个星期都在[金融时报]上刊登广告，呼吁会谈代表保留粮食捐赠的做法。
在罗马的世界粮食计划署发言人韦伯说，他们的组织既需要现金，也需要粮食捐赠。她以非洲国家尼日尔为例说明了这一观点。她说：“当地粮食援助的供应商、当地的交易人通常依靠他们的合同向我们出售粮食。但是市场上根本没有粮食。我们陷入了困境，所幸的是，有实际粮食捐赠让我们 能够把粮食送到那些真的快要饿死的人手中。”
韦伯说，所有的粮食捐赠者都应当以世界粮食计划署为榜样，确保捐赠不会被转化成现金。她说：“我们不会把粮食换钱，不会扣下粮食，卖了钱，然后再他资金投入其它项目。我们相信，我们所作的不会扭曲市场。而且我们一旦发现在朝那样的方向走的迹象，就会改变策略。”
人道组织建议设立一个负责全球粮食援助分配的管理机构。那样的机构有助于防止捐赠的粮食进入国际市场，还能仲裁哪些贫困国家能够接受粮食援助，哪些国家应该采取更为市场化的行动去处理它们的粮食短缺问题。
