中国湖南卫星电视一个全国观众直接选举的“超级女声”节目吸引了亿万电视观众收看，造成很大轰动。有人说“好得很”，但也有人批评“糟得很”。分析人士说，无论如何，这种文化社会现像非常值得研究。
湖南卫视推出的由全国电视观众普选的“超级女声”大赛落幕，李宇春、周笔畅、张靓颖获得前3名。香港时事评论员何亮亮撰文说，“超女”是今年夏天中国最热门的话题。
何亮亮说，所谓超级女声，就是大众歌星选拔赛，其主角不是主持人，不是明星，不是社会成功人士，而是普通民众。最初报名阶段被称为“海选”，任何女性，不分地域、户籍、种族、年龄、学历、财富多寡，社会地位高下，均可报名参加。然后，依照规则进入一场场淘汰赛。
*全民当裁判*
全中国分5个赛区，层层选拔，最后进入决赛。“超女”的裁判是全民，结果和名次由观众用手机短信投票决定。
密切关注湖南卫视节目的时事评论员刘晓波说，这个节目创造了一系列大陆娱乐节目的天文数字：全国报名参赛人数达15万；比赛期间，每周有 2千万观众密切关注。到比赛结束，有4、5亿人次收看，稳居全国同时段所有节目第1名。
*青年人追求*
香港时事评论员何亮亮说，超女为何会成为一个巨大的社会现像？这个节目的口号“想唱就唱”、“想说就说”、“海选”的报名方式和全民参与投票、中国内地民众对大众文化的渴求、青年人对自我的追求、媒体的市场化、策划者对民意的了解和捕捉，结果形成了这种令人惊异的“超女”现像。
何亮亮说：“在中国这样一个一元化社会里，在媒体全是由官方控制的一元化里，成出现一个由几亿观众追着看的节目，能够吸引上千万的所谓fans，用电话手机来投票，‘超女’这个节目超过了官方电视台的收视率。在城市里成为一个大众最广泛最引入注目的话题，引起人们广泛争论，也给人们带来了快乐。这个现像在中华人民共和国成立以来是第一次。”
*表现机会均等*
北京文化历史学者陈晓雅表示，这种“超女”现像，说明了一个问题。陈晓雅说：“在专制社会，明星都是政治人物，而且就几个人。在民主社会，有各种明星。有很多人，她不美，上帝赋予她先天条件不行，但通过自身努力，还有其它条件，使得每个人都能表现自我，提供一种机会。”
但是，中国中央电视台网站央视论坛发出不同声音。署名“大地微微特约评论员齐志平”在该论坛发表文章说：“这场鼓吹全民娱乐的活动，其突出的特点就在于‘超级女声’的确定，是由电视观众通过手机短信形式直接选举。这一貌似‘民主’的举动，被一些别有用心的人鼓吹为‘民主启蒙’，甚至有人欢呼‘中国的媒体第一次把党和政府晾在一边’”。
*刘晓波：不能上纲上线*
北京网络评论员刘晓波说，这种评论太过份了。他说：“这本身就是一种商业化娱乐活动。有人从阶级斗争观点出发，把它上纲上线到可能颠覆国家政权，意识形态领域争夺下一代，争夺接班人的斗争的高度。”
刘晓波说，这就是中国传统的手法，把一些正常的，来自民间的自发争论上纲上线，把它政治化之后，靠这个来打压他人。这在中国是有传统的。
*官方态度：不理睬*
香港时事评论员何亮亮说，齐志平的观点，还不能代表官方观点，官方态度是不理睬。何亮亮说，中国媒体，人民日报对此不报导也不评论，中国官方并没有采取打压态度，可以说它是不喜欢。
何亮亮说，这种观点，代表了一些中国思想比较左翼人士的观点。他们看不惯这种现像，有危机感。他们认为，如对此现像不加以制止，可能会对中国带来深刻影响。事实上，中国很多人认为，“超女”之后，中国都不一样了。何亮亮说，一个大众“选秀”节目能对中国观众造成如此深刻的影响，这本身就值得注意。
*民意不满媒体垄断*
刘晓波说，这种“超女”的社会意义在于，它表达了民众对垄断的央视还有背后的媒体垄断体制的强烈不满。还有就是中国民间的参与公共事务的饥渴，已经到了非常强烈的程度。
刘晓波说，众多专家学者对于“超女”启蒙意识的正面诠释，也说明了这种蕴涵在民间的饥渴，可以借助于任何他们认为是适合的符号来表达出来。
