国会参议院正在准备为布什总统提名的最高法院法官举行听证会。一个星期前，最高法院法官桑德拉.奥康纳突然宣布退休，寻找一个合适的人选来填补她退休所带来的空缺，被许多团体认为是生死攸关的战斗，他们纷纷拉开架势，准备打一场大战 。
在过去的一个星期里，布什总统还没有提名替补退休的奥康纳法官的人选，国会参议院的议员跟议员助手们就为举行提名听证会开始了紧张的准备。
*高院法官位高权重不受干扰*
奥康纳法官的替补人选，受到了人们的特别注意，是跟美国最高法院的制度、以及目前的最高法院法官的构成有关的。
美国最高法院法是美国宪法的最终解释者，最高法院法官们的职责就是在不必惧怕任何干扰的情况下，完全凭他们的学识和良心对宪法做出解释。也就是说，美国的民主制度的设计是，最高法院的法官一旦成为法官，可以不必担心党派、民意、利益集团的压力，只是凭学识和良心对宪法做出解释。为此，最高法院法官职务实行终身制，也是为了让法官们可以不考虑外界干扰，自由地做出他们的裁决。
*两派4比4 一票定乾坤*
简单地说，现在的最高法院9位法官，人们认为他们都是不错的法官，但是，身在神圣的最高法院之中，并没有能让他们变成理想的完人。他们依然是人，在他们身上依然可以看到明显的党派影响。再具体一点说，人们认为，在现在的最高法院法官当中，有4位可以说基本上是保守派，4位可以说基本上是自由派。而奥康纳法官则是所谓的游移派，一会儿偏向保守派，一会儿偏向自由派。
最高法院的裁决是根据法官投票决定的。在保守派跟自由派势均力敌4比4的时候，奥康纳法官的一票就有了决定性的作用。而最高法院的裁决是最终裁决，因此，找什么人填补奥康纳法官退休造成的空缺，就有了格外重要的意义。
*考验被提名人也考验参院*
这一次国会参议院对总统提名的人选举行确认听证会，对参议院来说是一大考验。纽约时报星期五的一篇报道提到国会议员和他们的助手这一次煞费苦心，试图确保提名者个人的背景调查材料不被泄漏出去。
1991年夏天，老布什总统提名克拉伦斯.托马斯为最高法院法官。在提名确认听证会期间，托马斯先前是否对他的一个女下属进行了性骚扰的问题被泄漏出来。随之而来的那场激烈的争议让人们大开眼界。虽然托马斯最终当上了最高法院的法官，但是，那场争议到现在提起来依然可以让很多人争论得脸红脖子粗。
1991年夏天，信息传播的媒介渠道跟现在相比可以说少得多，还会有那样的事情。在这互联网无处不在、博客七嘴八舌口水可以淹死人的今天，要想避免发生那样的事情就更不容易了。
纽约时报的那篇报道提到的关于参议院这次最高法院法官人选提名确认听证会所面临的其他问题也很有意思。报道的题目是《业务荒疏，参议院为迎接最高法院法官提名听证的战斗而突击补课》。它说的是，参议院已经有11年没有举行过这类听政会了，大部分参议员，包括多数党领袖都没有参加这样的听证会的经验。
*问不问激情燃烧的要害问题？*
参议院这次举行提名听证会所面临的挑战还有是否应当对被提名人进行所谓的litmus test，就是“简单而具有决定性的试验”。
提名听证会实际上就可以看作是对最高法院法官提名人的考试，因此，对提名人进行试验，进行考试，是题中之义，不足为奇。但是，litmus test，也就是“简单而具有决定性的试验”则不同。一般而言，支持总统提名的一方希望少问或者不问这种决定性的问题，而反对总统提名的人则希望一定要问出这样的决定性问题，以便把他们所不喜欢的总统提名的人选给否掉。
这种问题是让人一听就热血沸腾、觉得必需拼死一搏的问题。在美国，人工流产问题，宗教和政治在今天到底应当如何分离的问题，就是这样的问题。简单地说，布什总统已经声明，他认为对最高法院法官人选，主要应当看人品，他反对进行litmus test。而处于少数党地位的民主党人则表示，为了确保最高法院不做出开历史倒车的裁决，就一定要问这样的问题。
