外部压力对中国汇率调整究竟会产生什么样的作用？为什么中国政府坚决拒绝在压力之下进行汇率制度改革？而这种拒绝是否明智？今天我们继续播送专题分析报导第四部份。
*速行缓行之争*
美国财政部最近认定，中国进行汇率制度改革的条件已经具备，应当立即实施改革。对于美国财政部的结论，绝大多数的专业人士都表示赞同。人们的分歧只是在于中国是否应该立即改革。
既然条件已经具备，何不立即行动？反对立即行动的观点认为，现在国际压力太大，让人民币升值，将引火自焚，因升值而激起的更高的市场期望将把更多的热钱送入中国，后果无法预料。
*徐滇庆：吸取历史教训*
加拿大西安大略大学经济学教授徐滇庆就表示，泰国、印尼的教训值得中国吸取。徐滇庆在接受本台采访的时候表示，在亚洲金融危机爆发之前，泰国拥有300多亿美元的外汇储备，以为可以应付的了市场的波动。但实际上根本不行。
他说：“你只要是升值，投机的人就赚了钱，会有更多的人来投机。别看中国现在有6600亿美元的外汇储备。现在国际上有游资七万多亿，哪怕是一万亿涌进来，中国人民币也是吃不消的。”
徐滇庆强调，东南亚的教训在于热钱的大进，更在于大出，等到热钱达到目的之后大举撤退的时候，中国的金融系统可能就要瘫痪了。
*升值之外的三策*
北京正是有这种担忧才不断重申，人民币不会在压力之下升值。除了升值以外，汇率改革还有什么其它的选择呢？人们谈论的最多的是三种，一是浮动汇率，二是与一篮子货币挂钩，三是扩大浮动区间。这几种选择的可行性如何？专家们大多认为，在目前的强大压力之下，升值幅度难以掌握，如果实行浮动汇率危害更大，希望也最小。
*布莱森：完全浮动会扰乱经济*
美国第四大银行控股公司“瓦乔维亚银行”的全球经济师杰伊·布莱森在接受本台采访的时候说：“我认为，在这几种选择中，至少在近期可能性最小的就是完全浮动。实行浮动具有大幅度升值的可能，这会扰乱中国经济，绝不是中国政府所希望的。”
布莱森认为，如果改变与美元挂钩而与其它货币挂钩，可能也难以熄灭投机的火焰。布莱森认为比较可行的方案应该是继续实行有管理的浮动汇率，不过浮动的区间应该扩大，比如从现在的几乎为零扩大到5%或者10%。
*张欣：扩大浮动区间非良策*
但是，美国托列多大学的金融学教授张欣并不认为扩大浮动区间是一个好主意。他表示，在目前人民币币值看涨的环境下，浮动区间扩大多少就等于浮动多少。
张欣说：“现在有些人提出来说，扩大浮动区间。如果只扩大3%，还有人说扩大1%，根本没用的。用国内的话，马上涨停板。涨停板后还是守住，还不如一次性调整。”
张欣表示，如果扩大的范围太大，比如60%到70%，这和完全浮动没有多少差别。
*张礼卿：与一篮子外币挂钩有好处*
中国的汇市在上个星期增加了一些外币交易品种，一些分析人士因此认为，北京很可能是由此而在准备实行人民币与一篮子外币挂钩的汇率形成制度。中国财经大学金融学院副院长张礼卿在华府接受本台采访的时候表示，这种做法的优点是人民币浮动程度比较平稳。
他说：“当美元发生贬值的时候，人民币对其它货币的升值不会太厉害。实际上人民币对其它货币的总体浮动比较有限。但操作起来有一些麻烦，不是很透明。是否有助于打击投机性活动也很难说。”
*一篮子挂钩之弊*
托列多大学的张欣教授认为，一篮子做法虽然有张礼卿教授所讲的那些好处，但最大的问题是会给中国的企业增加很大的外汇交易成本。
他说：“在组合汇率的情况下，人民币对美元是浮动的，不是盯死的。而中国的贸易，无论是对美国，还是对日本或者东盟都是以美元来计价的。中国90%的贸易是以美元计价的。美元一浮动，对外贸商造成很大困扰，加大了他们的交易成本。”
正在中国讲学的徐滇庆也不赞成一篮子做法。他对张礼卿提出的人民币浮动程度会因为与一篮子挂钩而减小的估计有不同的看法。徐滇庆认为，在国际压力这么大、投机活动这么猖獗的时候，无论你怎么动，采取一篮子挂钩也不能够阻挡人民币升值的势头。
升值不行，浮动不行，扩大浮动区间不行，采取一篮子挂钩的做法也不行，人民币究竟该怎么办？我们将在下次的节目里，继续请专家为我们分析。
