总部设在美国华盛顿的卡托研究所(The Cato Institute)在最新公布的贸易政策研究报告中指出，美国需要在贸易政策的制定和实施方面，采纳新的思维方式。
*要自由贸易也反对贸易补贴*
卡托研究所贸易政策中心负责人丹尼尔·格里斯沃尔德(Daniel Griswold)表示，过去一直把自由贸易定义为降低和取消贸易壁垒，但是要做到真正意义上的国际间自由贸易往来，需要在这个基础上，同时反对贸易补贴，因为这些补贴实际上造成了人力和物力资源不科学的使用。
*苏努努：坚信自由贸易*
约翰·苏努努(John Sununu)是美国国会参议院里自由贸易派的代表人物之一。他说：“我坚信自由贸易是因为贸易最终让我们，我们国家、我们的工人、以及雇主能够在我们的生产效率最高、我们最有能力、而且投资回报最大的领域里，投入资本和人力。”
来自新罕布什尔州的共和党参议员约翰·苏努努说，在国会，投自由贸易的票，并不容易，因为牵扯到工作机会流失等问题。但是在他看来，不能情绪化地投政策问题的票。
*支持削减补贴议员受压力*
众议院里，自由贸易派的代表人物之一是来自亚利桑那州的共和党议员杰夫·弗雷克(Jeff Flake)。他是少数支持削减农业贸易补贴的议员之一。他表示，由于这一观点，他承受了来自选民，比如说来自棉农的压力。
他说：“在我看来，在亚利桑那州种棉花，是很不合算的，因为那需要太多的水份，而水在亚利桑那州是非常珍贵的。要不是政府给予大量补贴的话，那里肯定不会种棉花的。这一点，我可以接受。我觉得我们大家都需要接受这些客观事实，往前走。”
*国会中贸易政策4派*
卡托研究所的最新政策分析报告把上一届(第108届)的美国参众两院国会议员，根据每个议员在贸易政策上的投票记录，按照四个群体进行了划分。
这四个群体分别是：既反对贸易壁垒、也同时反对补贴政策、相信一切由国际范围内市场机制来决定的自由贸易派(Free Traders)。反对贸易壁垒、但是支持补贴政策，也就是主张贸易，但是同时主张对本国实施保护措施的的国际派(Internationalists)。支持贸易壁垒、反对补贴政策的孤守派(Isolationists)以及支持贸易壁垒、也同时支持贸易补贴政策，也就是认为政府需要采取措施“干预”纯粹市场机制的干预派(Interventionists)。
*纯粹自由贸易派占少数*
根据上届国会对20几个有关贸易议题投票记录的分析，纯粹的自由贸易派占少数。在众议院里，435名众议员当中，总共只有25人(22个共和党人和3个民主党人)，按照卡托研究所的统计标准，算是自由贸易派。与此同时，有157名众议员，属于国际派。被定为孤守派的只有两名。另有16名众议员，属于干预派。其他的众议员投票记录属于“混合”性。
在参议院里，100名参议员当中，有大约四分之一，按照投票记录来说，可以算是自由贸易派。其中15名是共和党参议员，9名是民主党参议员。另有四分之一的参议员属于国际派，还有15名属于干预派。
*不少议员支持贸易补贴*
布鲁金斯研究所的经济和贸易问题研究员考林·布莱德福特(Colin Bradford)在接受采访的时候分析说，不难理解为什么有这么多议员都属于支持贸易补贴的国际派，因为要反对贸易补贴，尤其是农业领域的贸易补贴，不是一件容易的事。这不光在美国，在日本和欧洲各个工业发达国家里，也是一样的情况。
他分析说，呼吁贸易夥伴国家降低贸易壁垒的贸易外交政策，可以想象，是容易受欢迎的。
但是卡托研究所的贸易政策中心负责人丹尼尔·格里斯沃尔德指出，这种做法可以说是出尔反尔，不利于世界范围内的自由贸易，也有损于美国在国际上的信誉。
*自由贸易知易行难和抵触情绪*
布鲁金斯研究所的考林·布莱德福特指出，在自由贸易这一问题上，理论与现实之间有时候是存在着一定距离。
他分析说：“在众议院里，有16名议员属于干预派。在参议院里，持这种观点的有15名参议员。所以说，可以看出来，自由贸易这一问题，在某种程度上，有反弹现象。这在美国，和在其他国家，都是一样。对自由贸易持有怀疑观点的人认为，自由贸易听起来很好。我明白其中的理论，但是从实际操作来讲，我们由于贸易而流失的工作比我们因此而得到的工作机会要多。或者说，自由贸易没有给我们带来足够的好处，来弥补工作流失等等负面影响。”
考林·布莱德福特对记者说，国内外都存在的这种对自由贸易的抵触情绪，值得我们关注。而且从长远的角度，统计、观察国会参众议员们在自由贸易问题上的看法，比较各个“流派”的走势，将会是很有意思的研究项目。
