美国最高法院6月29日下达历史性判决，禁止大学在招生过程中考虑申请人的种族因素。但围绕高校招生究竟是择优录取还是平权多元的争论并未尘埃落定。这一判决对美国和亚裔意味着什么也是舆论持续关注的深度问题。曾经发动亚裔社区支持该案原告学生录取公平组织（SFFA）打赢这场官司的社会活动家、美国亚裔教育联盟主席赵宇空先生做客《纵深视角》 ，就哈佛大学为何败诉，为什么要捍卫大学择优录取原则以及通过这一历史性判决的机会提升亚裔参政层次等问题发表了看法。
为什么哈佛败诉？
每年想进入最高法院的案件有约7000件，最高法院能收约100-150件， 一桩官司能上诉到最高法院本身就是一个惊喜，不仅如此，学生公平组织还赢了这场耗时9年的官司。社会活动家、美国亚裔教育联盟主席赵宇空先生分析其中的原因时说，亚裔受平权法歧视最深并因此赢得了美国社会和媒体的同情，案件原告学生公平录取组织与亚裔携手是一个致胜关键，此外，很多有才华的美国顶尖大律师和他们带来的数百万经济资源以及特朗普当总统时提名的三位大法官最终进入最高法院也是赢得官司的原因。
最高法院判决下达后，白宫发表了拜登总统对该案判决的看法。拜登不仅不同意最高法院的判决，同时认为“这不是一个正常的法院”。面对这种批评，赵宇空先生说他不赞同拜登总统的看法。他说，马丁·路德·金博士60年前在华盛顿的一个著名的讲演中提到要在美国建立一个不以肤色看人的理想的色盲社会 （A color blindness Society），这个判决正是向这个方向前进了一步。
大学应该择优录取还是平权多元？
在判决下达后，哈佛大学官方表示“将遵守最高法院的这一决定“。在美国，目前有41个州使用哈佛模式招生，因此哈佛的败诉具有标杆意义。面对这一判决可能产生的少数族裔在名校的比例进一步下降的问题，哈佛表示会”同时继续追求学生群体的多元化。”
赵宇空先生认为，大学的多元首先是思想的多元，让不同声音的人能在大学发声这是当前美国更重要的问题，将大学多元化理解为种族多元化则非常狭隘。他希望更多的黑人、拉美裔孩子能进入美国名校，但必须通过合乎宪法的方式进入，只有合格者才能进入，不能因为平权多元而牺牲择优录取原则，这就像NBA的录取队员一样。
赵宇空先生指出，一流大学多元性不足，不是因为择优录取，而是少数族裔社区中小学教育太落后。平权行动只是一个“创可贴”，它无法治愈深度伤口。拿下平权行动这个创可贴后，可以通过问责方式，迫使社区市长们提高中小学教育水平，而像芝加哥这样的城市市长则首先要为孩子们提供一张安全的书桌，不要让孩子们生活在枪林弹雨之中。
平权行动和择优录取效果如何？
赵宇空先生进一步指出，平权行动已经在美国实行60年， 但《纽约时报》的报道说，即使有了平权行动，非裔和拉美裔在名校代表率还是下降了，这说明平权行动没有解决问题。 加州取消平权行动之初，非裔孩子入学率是下降了，但最终非裔的毕业率与其它族裔是一样的，这是因为没有将不合格的学生招进来，后来，非裔和拉美裔的孩子入学比率逐渐上升了。
赵宇空先生剖析说，美国有些人想通过集体主义和社会工程，通过国家政策来干预人民的自由选择，搞一些类似大锅饭、结果均等的种族平等，最后结果只会是整个社会走向停滞和落后。在民主社会有不同理想本属正常，但美国宪法精神是人人机会平等而不是结果均等。他说：“其实美国好就好在这里，你可以发挥天赋。正因为如此，美国的黑人篮球运动员、橄榄球运动员能有钱，有些说唱歌手甚至能赚$10亿这样数量级的收入。”
亚裔孩子不再是美国二等公民， 这个案件没有输家
有网友说这一回美国亚裔真的赢了，但直接对立的一种看法是，这是包括亚裔在内的所有有色人种社区的挫折。此外，也有舆论提醒亚裔别高兴太早， 甚至悲观地认为无论亚裔如何努力，也无法实现跟白人平等的目标。还有一篇微信公众号文章说，“终结平权法案不会给亚裔美国人创造更多机会。它只会让精英阶层‘更白’”。
面对这些批评、怀疑甚至悲观的看法，赵宇空先生说，平权行动对亚裔孩子歧视最深。“他们不仅要面临超高的入学标准，例如，SAT 分数比白人高140分，比黑人高450分，甚至因为种族配额，亚裔不得不在提交大学申请时掩盖自己的族裔信息和文化传统，被中伤为没有创造性、冒险精神和同情心，不少孩子因此患上了心理疾病。这个案件的胜诉，让亚裔孩子不再是二等公民，因此亚裔是这个判决最大的赢家。 ”
与此同时，赵宇空还强调这个案件没有输家。所有美国人都是赢家。最高法院捍卫了择优录取，“让人人机会均等，这不就是我们追求的美国梦吗？ 马丁·路德·金博士梦想的不看人种肤色的人人平等的‘色盲社会’不是很好吗？”
针对废除平权行动不仅不会改变亚裔处境，反而会增加其它族裔对亚裔的偏见这种担忧，赵宇空先生指出，亚裔以前政治地位不高，是因为没有站出来抗争。 声音越大，越能被平等对待。从9年抗争经验看，整个亚裔的社会地位在改善。例如亚裔被歧视的话题已经成为华盛顿国会两院关注议题。他说：“希望亚裔同胞不要再当鸵鸟，要把美国看成自己的国家，履行公民职责。亚裔不能在美国社会再被称为‘哑裔’的‘模范公民’或‘模范族裔’”。
亚裔两大社团尖锐分歧
最高法院判决下达后，代表亚裔教育联盟的赵宇空先生当天在最高法院门前表示，这一裁决“是亚裔和所有美国人的历史性胜利”。 与此同时，另一个亚裔组织亚美公义促进中心的声明则抨击此判决是“对公民权利的攻击”并“感到愤怒“。在判决下达之前， 亚裔教育联盟曾经联合64个组织，后来发展到360多个，向法院提交意见书（法庭之友，The Friend of the Court），支持学生公平组织起诉哈佛，而亚美公义促进中心则联络了37个团体支持哈佛大学。
赵宇空先生指出，他们是职业组织，亚裔教育联盟是草根家长组织起来的，他们从事的政治正确的事情不一定符合亚裔权益。而且，当初他们申诉哈佛时，亚美公义促进中心召集了100多个组织出来反对，但等学生录取公平组织公布哈佛歧视亚裔的证据之后，他们的支持者缩小到了30多个。而亚裔教育联盟从开始的64个发展到了300多个。
现在82%的民意支持亚裔教育联盟立场，反对大学招生考虑种族因素，而且，皮尤研究中心三年的追踪民意调查显示，无论是非裔还是拉美裔美国人，更别说白人和亚裔，他们都越来越倾向支持为亚裔维权。
亚裔参政到了第四阶段
中国云南大学社会学系副教授游天龙认为，这个案件“是华裔、亚裔政治运动的标志性事件，但能否取得实质性收益很难说，需要更多的智慧去平衡多方利益，而亚裔社区内部的分裂则不容忽视。”究竟如何去为亚裔落实这一判决可能带来的实质性收益呢？
赵宇空先生认为，亚裔组织发出不同声音是美国的正常现象。过去30年，美国很少出现亚裔政治维权运动。虽然亚裔在美国的成绩卓著，但缺憾是参政不够，因为美国的择优录取原则带来的机会是给参政议政者，参与社会规则的制订者的。 这个案件对改变”哑裔“地位的帮助非常大 。诉讼过程中一下子出现64个亚裔组织申诉哈佛大学，这是一个历史上的空前行动。
赵宇空先生说，在经历了”捐款照相“、”看脸孔捐款“、”看政策捐款投票“阶段后，亚裔教育联盟目前已经把目光转向第四阶段：主动地、专业地来影响美国政策，这意味未来亚裔美国人要主动出击，以专业方式维权。
评论区