中共前总书记胡锦涛中共二十闭幕上被带离会场，新华社推特账号的英文报道表示胡锦涛因为健康原因离场休息，外媒拍摄到的完整视频引发更多讨论。连日来，外媒和自媒体对胡锦涛事件做出各种解读，中共官媒对此讳莫如深，甚至胡锦涛三个字都成了互联网搜索的敏感词。
健康原因还是政治原因？
旅居法国的复旦大学中国研究院研究员宋鲁郑相信新华社的说法：“我觉得新华社的解释是合理的，西方媒体的解读有些泛政治化了。任何国家的政治都是关起门来讨论分歧，公开场合都会展现团结，中国也不例外，而且中国也知道西方媒体对中国一直持批判的立场，不会给故意你提供一个素材去批判我。”
宋鲁郑由此得出结论，西方媒体出于敌视中国的需要，把胡锦涛因健康原因离场休息曲解为一场权力斗争。
英国广播公司（BBC）援引新加坡管理大学的法律教授高树超的话说，中共的大会通常高度脚本化，这让人们猜测胡锦涛的离开可能并非突发事件。
高树超说：“考虑到这些会议是如何精心演练和安排的，他们让这种情况在所有人面前、在媒体面前发生是最重要。对于习近平来说，他不会毫无缘由地做这些事情。”
纽约独立时评人郑旭光认为，外国传媒和观察人士如何解读并不重要，重要的是外国记者在现场拍摄到的视频才是第一手资料。
他说：“争执发生在当他（胡锦涛）要看文件，他旁边的栗战书捂着文件不让他看，最后把他的文件拿走。在这个争执过程中间，习近平叫来中办副主任、秘书局局长孔绍逊，孔绍逊就安排特勤强行架离胡锦涛，胡锦涛显然是不情愿的。”
胡锦涛被带离会场时中共官员的众生相
外界也关切胡锦涛离场时，其他中共官员的反应。
一位名叫Shawn Wu的网友说：“如果是胡突发身体不适，就没有必要请中办副主任来，胡也没力气去和习讲最后一句和拍李克强的肩，栗战书也不用吓得一头冷汗，王沪宁也不用拉住栗战书，李克强也不会熟视无睹没有反应，更不会有胡春华的双手抱胸做愤怒状和黄坤明的一脸得意的奸笑。”
华盛顿邮报发表一篇题为“胡锦涛之谜检验中国观察的局限”的报道，其中对习近平以及现场一干中共大员对胡锦涛退场表现出的冷酷无情感到困惑不解。报道援引前瑞典首相卡尔.比尔德的话说，习近平对于他的前任被强制驱离毫无恻隐之心。
比尔德说：“这是异乎寻常的，如果胡锦涛出现突发的健康状况，人们应该期待习近平会对他表达同情关切之情，但是这些都没有出现，而出现的却是无视和漠然。胡锦涛就这样被带走了,这就是中国共产党的现实。”
不过旅居法国的复旦大学中国研究院研究员宋鲁郑教授认为，学者只能从事实出发来分析，而不能从政治人物脸上的表情来判断。
他说：“对从政几十年的政治人物来讲，是没有办法从他的表情来判断的，是没有意义的，因为政治人物可以非常好的控制自己的喜怒哀乐。”
独立时评人郑旭光有不同的解释：“我不倾向于用什么人性和道德来解释，我认为他们的安全是受到威胁的，所以从会场上看到的情形都是不同寻常的。”
郑旭光说，胡锦涛被带离会场时，现场中共大员们一个个正襟危坐,噤若寒蝉，甚至不敢扭头望一眼被带离的前总书记。这种极为反常的气氛表明习近平已经彻底改变了中共的政治生态，以铁腕手段控制了中共二十大。
禁止前中共总书记接触文件并强行驱离事关重大
英国广播公司（BBC）驻北京记者斯蒂芬.麦克唐纳报道说：“一个代表旧时代的领导人被象征性地带走，要么是中共权力斗争全面展开的一部分，要么就是胡锦涛确实有严重的健康问题。”
宋鲁郑教授说，外界有种种传闻，但他不对未加证实的东西妄加猜测，他坚信，既然大会允许外国记者进场拍照录像，就说明无所隐瞒。
他说：“中国文化是家丑不可外扬，我们就是有问题也不能让外边知道。另外一个逻辑是太阳底下无阴谋，只要是公开透明的，就不会有阴谋。”
独立时评人郑旭光则认为，外国传媒提供的现场视频不符合胡锦涛被带离会场是出于新华社所说的“健康原因”。
他说：“当这个视频向全世界播放的时候，我们看到的场景是，王沪宁、栗战书、习近平三人在夹包胡锦涛，不让他翻阅大会秘书处准备给大会成员的文件。这首先从党内纪律来说就是个违纪的行为。”
郑旭光进一步指出，习近平等人阻止中共前总书记、大会主席团成员接触二十大文件，之后强行驱离胡锦涛，是一起严重的事件，甚至不排除是一种党内政变。
很多人关心胡锦涛被带离会场之后的处境。网上流传一些胡锦涛及其家人已被软禁和遭到清洗的消息。但是华盛顿邮报援引中国问题专家的话说，这种可能性不大，因为胡锦涛的儿子胡海峰也是中共二十大代表，只清洗父亲不清洗儿子似乎是不可能的。
评论区