随着拜登总统下令美国情报机构对新冠病毒大流行源头的90天审查期限即将到来，对于病毒溯源下一步将如何进行的各方博弈日趋激烈。
要不要进行第二阶段溯源？实验室泄露与人畜共患自然演进两种可能性是否应该在溯源中并存？这些问题已经成为世界卫生组织、美国和西方国家为一方，北京为另一方的激辩焦点。
世卫组织周五（8月13日）表示，它正在成立一个新的小组来追踪新冠病毒的起源，这个“新型病原体起源国际科学咨询小组”将试图结束它所称的阻碍有关调查的“政治得分”做法。华盛顿对此表示欢迎。
与此同时，中国外交部副部长马朝旭周五在病毒溯源外国使节吹风会上表示，有70多个国家支持中国和世卫组织发表的第一阶段病毒溯源联合研究报告，反对在溯源问题上搞“政治化”。
拜登总统在8月下旬将收到美国情报部门对新冠病毒溯源情报的90天审查报告。这是拜登总统在得知美国情报界拥有大量未经处理的新冠病毒基因数据，可能会对病毒溯源产生新的见解后，在5月下令进行的审查。
拜登总统将收到一份什么样的溯源情报审查报告？美国公众将能了解多少其中的内容？之后当局将有什么后续行动？
拜登下令情报审查目标之一：北京如何阻碍溯源
根据美国媒体对来自政府官员消息的报道，有如下重点：
1， 情报官员对新冠病毒起源的两种可能性——实验室泄露和从动物跳跃到人类——均未发现具有“高可信度的评估”。但美国有线电视新闻网CNN说，一年前民主党人公开淡化实验室泄露说，现在发生了戏剧性变化：“包括拜登的国家安全顾问杰克·沙利文在内的几位政府高级官员认为，冠状病毒意外从武汉实验室泄漏的理论，作为一种可能性，至少跟它是自然地从动物身上直接出现在人类身上一样可信。”
2，拜登下令情报审查的两大目标之一是 “搜集有关中国可能阻碍世界卫生组织或其他溯源调查的行动范围的情报”。对此，情报官员几乎达成了共识：“有足够的证据令人信服地证明，中国政府对疫情的初步处理，以及此后几个月内压制相关信息的行动，大大限制了调查大流行真正起源的所有努力。”CNN说。
3，90天之后将如何？麦克拉奇公司（The McClatchy Company）报道： “只要有情报线索就会跟进，他们的工作将在审查结束后继续进行——如有必要，将持续数年。” CNN说，政府官员告诉他们，“可能会在 90 天结束时下令进行第二次审查。”
4，90天报告得不出 “高可信度评估” 的可能原因是：情报审查的基因数据数量庞大——调查人员一直在寻找2019年9月被中国官员从网上删除的 22,000 个病毒样本的基因数据；将大量原始数据转化为可用信息，需要既懂中文且获得安全许可的科学家。
5，公众对报告能了解多少？8月最后一个星期，拜登总统将获得新冠病毒起源的机密报告，然后，国会将收到一份机密简报。 “然而，8 月国会休会可能会推迟简报会，从而推迟公开发布报告中的任何细节。” 麦克拉奇公司报道。“政府将发布该报告的非机密版本。 总统将对哪些情报应该解密有最终决定权。之后，将发表一份公开报告。”
“我希望拜登政府能够延长情报审查的时间。” 罗格斯大学瓦克斯曼微生物研究所所长理查德·埃布赖特教授通过电邮告诉美国之音。“很明显，我们不能在这两种可能性之间做选择。因为人们现在第一次意识到，在缺乏有效的生物安全法规的情况下，病原体实验室中存在着严重风险。”
世卫组织科学家怀疑武汉实验室泄露病毒
各方围绕溯源进行博弈的最新发展是，世卫组织一位曾发布“实验室泄露极不可能”结论的溯源问题专家的最新公开言论显示，这次新冠病毒大流行的零号病人很可能是武汉病毒实验室的一名员工。
世卫组织-中国溯源研究团团长、丹麦科学家彼得·本·恩巴雷克 (Peter Ben Embarek)，周四（8月12日）在丹麦国有媒体TV2播出名为《病毒之谜》（The Virus Mystery）的纪录片中说了什么？国际媒体报道如下：
1，英国《镜报》（Mirror）以 “新冠大流行的‘零号病人’可能是被蝙蝠感染的武汉实验室工作人员”为题的报道，引述本·恩巴雷克在采访中的话说： “可能是实验室的一名员工在蝙蝠洞里采集样本时在野外被感染。” “像这样的情况，虽然属于实验室泄漏的范畴，但也属于我们的第一个假设：直接从蝙蝠传播给人类。” 他表示：“我们认为这个假设很有可能。”
2，《华尔街日报》的报道说：本·恩巴雷克认为，调查人员应寻求有关武汉实验室的更多信息。报道引述他在电视采访中的话说： “有意思的是，2019 年 12 月 2 日（武汉病毒）实验室搬迁了：那是一切（大流行）开始的地方。我们知道，当移动实验室的时侯，会扰乱一切……整个过程在实验室日常工作中一定是个破坏性因素。” 新实验室距离位于大流行中心的武汉海鲜市场仅 500 米。
3，《华盛顿邮报》报道说， 世卫组织科学家称中国官员向调查施压要求放弃实验室泄漏假说。报道引述本·恩巴雷克的话说， “关于是否包括实验室泄漏理论的讨论一直持续到任务结束前 48 小时。最后，本·恩巴雷克的中国同行终于同意在报告中讨论实验室泄漏理论，‘条件是我们不推荐任何具体的研究来进一步推动这一假设。’”
当被问及该报告关于实验室泄漏理论的“极不可能”的措辞是否是中国的要求时，本·恩巴雷克说：“这是我们最终选择将其放入的类别，是的。”
《华邮》的报道引述本·恩巴雷克未包含在纪录片内但在采访中的进一步评论说：“这可能意味着此类事件背后存在人为错误，他们不太乐意承认这一点，整个制度非常注重一贯正确，一切都必须完美无缺。” “有人也可能希望隐藏一些东西。谁知道？”
“欢迎本·恩巴雷克教授将实验室研究人员在样本收集过程中感染病毒的可能性称为‘可能’。” 病毒学家乔纳森·拉瑟姆在回复美国之音寻求评论的电邮中写道。
今年3月拉瑟姆就将武汉实验室人员被蝙蝠冠状病毒感染导致大流行的可能性写进了他的论文。
“然而，如果本·恩巴雷克教授在（第一阶段溯源的）世卫组织报告里、而不是很久之后发表这些声明，情况会好很多很多。”拉瑟姆写道。
世卫组织部署第二阶段溯源
继上月世界卫生组织宣布计划进行第二次溯源调查后，周四（8月12日）世卫组织就《推进寻找新冠病毒源头的下一阶段系列研究》发表声明。
声明说，世卫组织“下一系列研究将包括对 2019 年最早病例的原始数据和潜在早期病例的血清的进一步检查。”
声明敦促包括中国在内的所有国家，像意大利一样，允许世卫组织协助的国际实验室对大流行前的血清样本进行重新检测。
声明说，中国和其他一些会员国已就进一步研究 “实验室泄露假设”写信给世卫组织，他们还表示，起源研究已被政治化，以及世卫组织因政治压力而采取行动。
但声明认为，在审查第一阶段研究报告时，世卫组织就确定“没有足够的科学证据来排除任何假设。”
声明强调，“分析和改进包括中国在内的世界各地所有实验室的实验室安全和指南，对于我们的集体生物安全和保障至关重要。”
7月15日，世界卫生组织总干事谭德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）宣布了第二阶段溯源计划，其中包括要求中国提供”大流行初期的信息和原始数据”和调查将包括“实验室和对研究机构的审查。” 中国政府随后拒绝了这一溯源计划。中国国家卫生健康委员会副主任曾益新说：“我们是不可能接受这样一个溯源计划的。
中国高度戒备“提前消毒”
周五（8月13日）中国再度重申了反对立场。外交部副部长马朝旭说，新冠溯源是科学问题，“任何国家都无权为一己政治私利而漠视生命、将科学问题政治化或对别国进行抹黑攻击。”
他表示，全球溯源必须以世卫-中国第一阶段溯源研究的结论为基础，不得“另起炉灶”，并表示，中方只参加“科学溯源”，反对“政治溯源”。
周四，国营战狼小报《环球时报》，借两位不具名的外籍人士之口，批美国推动对病毒起源的调查“旨在消耗中国的外交资源。“ 企图抹黑中国政府“掩盖病毒起源真相”；“拜登政府对病毒起源进行的为期 90 天的调查是一场协调一致的政治运动。“
文章引用中国社会科学院美国研究员吕翔的话说：“情报官员的行动表明，美国通过对病毒起源的调查，对中国发动了‘政治战争’。”
“中国对美国即将发布的报告高度戒备，其实中国的宣传对世界各国的影响是不大的，国际舆论他是没办法操纵的，他关键的做法本身是要在国内‘提前消毒’。”独立法律学者虞平说。
虞平指出，“如果中国继续这样做下去，他怎么样能够回到国际大家庭和各国一起合作，在新冠病毒疫情和将来的公共卫生方面，这是中国将来要考虑的很大的问题，因为这些做法大部分成员国是不认可的。”
罗格斯大学瓦克斯曼微生物研究所所长理查德·埃布赖特教授告诉美国之音，在没有中国合作的情况下，美国政府也可以进行溯源调查。
“我也希望拜登政府、国会，或两者，开启对与武汉病毒研究所签约、提供资助和发表高风险冠状病毒监测研究和高风险冠状病毒功能增益研究的美国机构展开调查。“
但休斯顿贝勒医学院国家热带医学院院长、德克萨斯州儿童医院疫苗开发中心联席主任彼得·霍特兹（Peter Hotez）认为，溯源的最终完成离不开美中科学家的合作。
“我们必须揭开新冠病毒大流行的起源，”霍特兹说。“唯一能做到的就是中美或国际联合团队在中国进行为期一年的调查。”
“为实现这一目标，拜登总统应任命一位在与中国科学家合作方面具有丰富科学资历和专业知识的高级科学特使前往中国，会见中国的科学领导层和政治领导层，了解他们的关切，并走出僵局。” 霍特兹重申了他的建议。
