这里是不是网民自由论坛？是，也不是。
说是，是因为我们不因为政治观点而删贴，各派言论只要不违反版规，就都能发表。
说不是，是因为这里不像一般的网民论坛那样，留言者可以在适当的板块里自选题目，自开主帖，发任何议论，而是要讨论我们的报道、电视节目以及特约评论，至少要谈论我们的作品所涉及的题材和问题。
有读者希望我们开设BBS论坛，让大家自选题目，畅所欲言。我们理解人们希望在国际知名的自由的美国媒体的论坛上发言的想法，也感谢网友对VOA的信任，但是我们不得不说，实在抱歉，本网没有这个人力资源。
切题举例，删帖说明
在《焦点对话：中国冷对难民潮，西方自食其果？》下面，要讨论当前难民潮和中国、西方的有关态度等问题，而不是中国的其他问题。那里的跟帖中有一系列的关于中国阅兵的评论被删除，因为这些评论根本没有提到难民，没有说明为什么这些言论应该发表在这个作品后面。这些跟帖如果是贴在有关中国阅兵的作品后面，就能发表。
不能说，我们作品的题材是中国，你的评论题材也是中国，就算切题了。
又如，去年有人质问：“爲何我代替弟弟譴責臺灣黑心司法的帖子不許發？”
主要因为离题，如果你是在我们关于台湾司法的作品后面跟贴，那么你可以把这个个案作为例子而论述。而如果你跟贴的作品是关于台湾选举的，或者是关于美国和中国大陆司法的，那么你有责任说明你的言论和作品主题有什么联系。不能说，我们谈的是台湾，你说的也是台湾，就算切题了。
有的审发人员批准了你的一些留言，有读者问道，这种留言和主题有什么关系？还有人要求不让你刷屏。
2014年11月6日我在《焦点对话: 蒋介石与毛泽东：国共竞逐命运交织》的留言里删除了两个相同的帖子，作者写道：
“共和党应该更加明确的表示要限制穷移民。这很重要。
“美国人，尤其是新移民应该投票支持共和党。不让更多的人涌进美国抢你们的饭碗。
“这样才能让美国永远强大。”
删帖，是因为帖子离题，请不要把此举臆测成我们以此来维护白宫或者民主党。留言者无论是拥护共和党还是民主党，无论是支持还是反对多接纳外国穷移民，我们都 一视同仁，对各派言论兼收并蓄。事实上，我们在关于美国选举的众多作品后面多次批准发表过这个帖子，也放行过反驳它的留言。
这里也不是让读者发表过去的论文或者文学作品的地方，除非其内容在这里切题。
有人贴了一首唐诗“南楚迢迢通汉口，西江淼淼去扬州。春风已遣归心促，纵复芳菲不可留。”我苦思过这首诗及其所跟帖的文章之间暗含着什么关系，实在想不出来，只好删除。
2014年10月14日，有人把余英时教授谈论毛泽东的一段话贴在5篇文章后面，都不切题，所以都没发表。如果贴在关于毛泽东或者中共历史的报道、电视讨论或特约评论后面，就能发表。而如果想发表在有关香港局势的报道后面，留言者就要说明这些言论和报道内容有什么联系。