编者按：这是何清涟为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA。
最近CCTV开播《历史转折中的邓小平》（以下简称《邓小平》），我看了前面6集，深感北京在宣传上想缝合毛邓两个30年的苦心。凡了解这段历史的人都知道，邓小平的改革开放是在否定毛、尤其是否定文化大革命的基础上出发的。没有对毛的前30年（加上华国锋坚持“两个凡是”的两年左右），就不可能有后来邓小平开创的改革开放之局。
《邓小平》一剧的编导者，要将路线完全相悖的“两个30年”说成是继承关系，这工作难度之大可想而知，尤其是在互联网时代，这一说法还得面对大量当事人的回忆与各种已有的档案解密。
*大事叙述不真实就成“戏说”*
既然是“宣传”，历史真实性就只能服从政治需要了。剧中诸多小细节不真实可以忽视，比如邓毛毛与剧中男青年在1976年能穿上80年代以后中国才出现的时装与男式猎装，华国锋提前梳上大背头，这些就权当是为剧中人物形象考虑了；田、夏几家聚餐欢庆时的家宴之丰盛，在当时就算是集几家每月肉票等各种票证也办不出，可当作烘托气氛而设计。刘金锁说明太祖将皇城建到北京、凤阳皇城比北京大等明显的常识错误，就当作导演让刘说乡谈。但有些大事，却不能戏说，得认真考较。
本文只说一个重大历史情节的虚构之说。“粉碎四人帮”是中国现代史上一大历史事件，“四人帮”不倒，就不会有邓小平复出，也不会有后来的十一届三中全会，更不会对中国当代影响至深至巨的改革开放。这本是华国锋、叶剑英、汪东兴等人明时势、通权变而发动的一场宫廷政变，但《邓小平》仍然坚持将其说成“是毛主席生前的部署”， 用粗针大线硬生生地将“前30年”与“后30年”这两张质地完全不同的皮缝合在一起。面对网友质疑，《邓小平》剧组还向澎湃新闻提供了他们编写台词的“事实依据”，即“粉碎四人帮后，向国内各单位逐级传达的中央文件”，其中最著名的一段是：1974年3月20日，毛主席在答复江青的信中说：“不见还好些。过去多年同你谈的，你有好些不执行，多见何益？有马列书在，有我的书在，你就是不研究。我重病在身，八十一了，也不体谅。你有特权，我死了，看你怎么办？你也是个大事不讨论，小事天天送的人。请你考虑。”此外还有批评江青左右两边都得罪人的一些话。
当时我听过传达，这些文件如今在网上也能查到，主要是罗列毛泽东对“四人帮”的批评和教育，以证明毛对“四人帮”的不满由来已久。纵观毛泽东这一生，无论是战友还是家人，能让他满意的人不多，就连周恩来如此谨小慎微、鞍前马后地尽心侍奉几十年，也没能让毛满意，临死前两年还被“批林批孔批周公”地羞辱一番。江青的率性与缺乏策略有时引起毛的不满实在不是什么希奇事。上述这段话当时传达时，我与一些朋友就议论过，认为这话恰好表达了毛对江青的不满缘自关心，有恨其不争之意，意思是：你江青能力太差，扶不上墙，抓对方毛病抓不到点子上，只会纠缠于鸡毛蒜皮的小事，成事不足，败事有余。我在，有我护着你；我死之后，没人保护你，看你怎么办？
也就是说，毛对江青有不满，但这是对其能力的不满，对其不能团结人胸襟太狭窄的不满，但绝不是对刘少奇那种要除之而后快的恨意。华、叶、汪等人当政的中共中央当时下发这类文件，也未明说是毛主席生前部署，只是想用毛对江青等的不满来证明“粉碎四人帮”的正当性。
*毛泽东的遗愿到底是什么？*
关于毛的真实遗愿到底是什么，近十年来相关的回忆录与著述颇丰，考证起来并非难事。
“四人帮”成员之一的姚文元在其《回顾与反思》里提过，毛生前确实多次提到安排江青做党主席。另有人考证，关于接班人的安排，毛泽东先后留下了三个名单，第一个名单明确妻子江青是党的主席，后两个名单又把侄子毛远新排在了第一位，把江青排在了第三位。选华国锋与江青等人搭班子，是毛认为华老实可靠，江青等人能够控制。
为了让妻子江青与侄儿毛远新能够顺利接班，毛做了一系列人事安排，要点是清除一系列有能力对江青造成打击伤害的人，邓小平首当其冲。邓小平在第一次复出后，于1975年7月提出“三项指示为纲”，把发展经济放在首要的战略地位，一系列举措颇得人心，1976年1月周恩来去世之后，毛泽东任命华国锋为代总理，主持全面工作，并于1976年2月6日开始，采取一系列逐渐升级的措施打击邓小平，将邓软禁 ，全面否定邓小平1975年以来实行的各项措施，开展“批邓、反击右倾翻案风”运动，将其定为“不肯改悔的党内最大的走资派”。“四五运动”爆发后；毛泽东指示将其定性为“天安门反革命事件”，并认定邓小平是这一系列活动的总后台，根据毛泽东提议，中共中央通过《关于撤销邓小平党内外一切职务的决议》，并在全国范围内对邓进行批判。将邓小平做如此处置之后，毛还不放心，1976年2月2日，毛泽东决定让叶剑英养病休息，由陈锡联代替，负责中央军委日常工作。叶剑英被实际停止中央军委的领导工作。
正因为上述安排的用意非常明显，才会有叶剑英在联合华、汪倒“四人帮”时所说的：“不能再等了！再推迟，不是我们解决他们，而是他们解决我们了！”“我们要快打慢，快打慢！”（凤凰历史2014年8月10日：《叶剑英评解决“四人帮”：只有你死才能我活》）
由此可见，“粉碎‘四人帮’是毛主席生前部署”完全不是事实。
*如何看待专制极权国家的政变？*
专制极权国家的权力更替，因为是黑箱操作，充满了不确定性，政变几乎是权力更替的一种常态。对这种政变的历史评价，一般都以政变后执政者的政绩为主要着眼点，很少就政变本身是否有正当性来考量。比如唐太宗的“玄武门之变”就是如此。今天，距1976年粉碎“四人帮”近40年，为什么中共仍然坚持说这是“秉承毛主席遗愿”？主要是缘于两大顾忌：
一，出于政治合法性考虑。中共的政治合法性是从毛那里继承而来，否定毛，中共将失去立身的根基。因此，必须为这次政变披上“是毛主席生前的部署”这张皮。《邓小平》开播后，人民网发文将意图说得很清楚：“中央在去年也隆重纪念了毛泽东诞辰120周年，给这位共产党和共和国的缔造者应有的尊重，也是对现政权合法性的宣誓。中共绝不会蠢到像赫鲁晓夫一样，因对斯大林的全盘否定而动摇执政的根本。”
二，中共想避免在中共党内开政变先例，以防后来者效尤。叶剑英等人在发动政变前，派王震到陈云家里，将叶剑英说的解决“四人帮”的办法跟陈云讲了，陈云经过反复思考以后，让王震转告叶剑英:“看来，只有采取抓的办法。不过，党内斗争，只这一次，下不为例。”
其实，政变就是政变，是否正当得看政变除掉的具体对象。用政变方式结束黑暗统治，本身就具有正当性。当时粉碎“四人帮”，除了“文革”的受益者之外，举国上下的拥护是真诚的。中共党内改革派与知识界对邓小平的拥护，也一直延续到1983年“清除精神污染”，至此，人们认识到邓小平的对外开放只指经济层面，不是指思想开放。
由于中共对毛的错误（有些其实是罪行）坚持“三七开”，用所谓“晚年错误”之说文饰，未在文革结束之初及时进行系统清理，不仅留下毛左在本世纪卷土重来的隐患，还为中共自身留下“两个三十年”互相否定的悖论，对此有待另文评说。
