如何评价兰德公司为美军方提出网路战建议?

著名国际战略研究机构兰德公司公布了一份名为《网络威慑与网络战争》的研究报告。该报告认为，与常规战争相比，网络战的效果是有限的，美国不应该把网络战作为最优先发展的项目。但是其他专家对兰德公司的研究结论的看法很不相同。

*兰德公司建议的具体内容*

为了有效展开网络战，美国空军资助兰德公司展开了这个专项研究。兰德公司的报告介绍了网络威慑和网络战的概念、还有战略网络战、网络战的组织实施以及网络防护。

该报告认为，对于美军而言，实施网络战打击的效果是有限的。兰德公司的报告说，第一，网络战的打击对象非常有限。实施网络攻击的前提是目标系统存在缺陷和漏洞，目前能够进行的黑客行动，都只能针对本身有漏洞的系统。但是这些漏洞能够弥补，特别是在进攻发起后，弱点就会暴露出来，更容易得到修复。

兰德公司的报告说，第二，网络攻击的效果不明显。在最理想的情况下，网络战能够迷惑敌方军事系统的操作人员，但是这只是暂时的。

兰德公司的报告说，第三，网络战很难发挥决定作用。报告说，没有人知道一场战略网络战的破坏性究竟有多大，美国网络因受到外来攻击导致的损失每年只有几亿美元”。

因此，报告认为，网络战的威慑力有限。它无法产生像核威慑那样的明显效果。报告的结论是，美国军方和美国政府不应把网络战作为一个优先发展的领域。战略网络战只能骚扰敌人，而不能彻底让敌人放下武器。在网络方面，军方目前应该立足于防御，而不是重点组建攻击力量。

*日本专家认为兰德失于片面*

对于兰德公司的研究报告，其他地区的专家的看法有很大差别。日本当代研究中心的防务专家松本明说，“我认为这个研究报告是片面的，不准确的。有一个明显的例子：基地组织的领导人本-拉登一伙主要是靠网路联系来打击美国和其他西方国家的。他们用网路发送指令，用网路传送资金，而且911的恐怖攻击，也是通过网路协调的。可以说，基地组织就是一支网路恐怖游击队。我认为，所谓网路战，决不仅仅指的是一个国家或组织对另一个国家或组织发动的一次性的军事打击。网路战也可以是多次的迁移默化的长年的战争。而兰德公司的报告恰恰没有反应这种特点。同样，美国发动伊拉克战争，也是网路战先行。结果把伊拉克打得落花流水。根本没有招架的余地。”

松本明还指出，美国目前在信息技术方面，领先世界。美国的军事体系全部电脑化，即使美国不发动大的网路攻击，单是保护美国军事体系的电脑系统的防御，就已经是网路战争的一个长年需要努力工作的重要部分。所谓网路战争，不仅包括进攻，也包括防御。

*台湾专家认为松本的批评不尽然*

台湾的亚太防务杂志总编郑继文认为，兰德公司和松本明所阐述的网路战是一个问题的两个方面。他说，“我认为兰德和松本明先生的观点各有各的道理。兰德说的是，由一个国家计划和组织对另一个国家的军事、金融和通讯系统的总体性攻击。而松本明讲的是，对其他国家或机构进行的长期的，隐蔽的，暗藏的破坏和打击。一般来讲，一个国家的军事、金融网路系统都受到严密的保护。这些系统肯定是极其封闭的。每个国家都以它所能达到的最好方式来保护自己的军事网路体系。很多国家都用高薪聘请最好的网路精英来保护军事网路。因此对这种系统的攻击必然是有限的。这是兰德报告正确的部分。”

郑继文说，松本明指的是恐怖组织和其他比较弱小的国家或组织发动的所谓“超限战”。超限战指的是采取一切可能采取的手段，达到伤害敌方的目的。发动超限战的人，打击目标包括所有软目标，比如银行，公共设施，甚至民营公司和居民区。郑继文说，就目前情况看，还没有一个国家能够对国内所有关键部门的电脑系统都提供严密的保护。因此从超限战的角度讲，网路战的杀伤力还是很大的。

*两位专家的建议*

郑继文谈到，兰德公司的报告建议，美国政府不要向民间机构提供过多的网路保护，因为那样会导致民间机构过多依赖政府，兰德认为，应该让民间机构独立自主的发展自己的防护体系。郑继文赞同兰德的建议。

松本明最后说，在网路战备战方面的投资，相对常规武器和核武库的投资来讲，不会很高。因此要想从削减网路备战获得资金，效果不会很大。信息技术相对落后的国家，一旦受到网路攻击，一定会处于劣势，因此必须预先作好应急准备。这些国家应该准备两套指挥系统，以防不测。

关键词：兰德，美国，网络战，建议，信息