Створення демократичного, прозорого і підзвітного медійного ландшафту має вирішальне значення для трансформації України
Українські бізнес-магнати досі володіють сімома з восьми головних телевізійних станцій країни. Cтара система продовжує чинити опір змінам навість через три роки після того, як масові протести охопили націю, з вимогами політичних і соціальних реформ. Про це пише експерт центру «Чаттам Гауз» Орися Луцевич у статті в британському виданні Independent.
Є ознаки прогресу. Два роки тому був прийнятий новий закон, що вимагав від єдиної в Україні державної Національної телекомпанії (НТУ) стати незалежним, громадським мовником. НТУ була реорганізована із призначенням незалежної Наглядової ради, що представляє парламент, громадянське суспільство і працівників засобів масової інформації, а також державні інвестиції розміром 0,2 відсотка від державного бюджету. Проте, хоч НТУ становить однорозрядну відсоткову частку медіа-ринку, зміна розглядалася як загроза інтересам політичних і бізнес-еліт країни, зауважує Луцевич.
Телебачення є основним джерелом інформації для 84 відсотків українців
Так само, як державний, радянського стилю телеканал перетворився на сучасне високоякісне суспільне мовлення, поточні реформи України передбачають роздержавлення друкованих та радіомовних ЗМІ, прозорість власності ЗМІ, цифровізацію та незалежний регулювальний орган, пояснює експерт.
Створення демократичного, прозорого і підзвітного медійного ландшафту має вирішальне значення для трансформації України. Але є ознаки того, що реформи застопорилися. Нещодавня заява про відставку гендиректора НТУ Зураба Аласанії посилає тривожний сигнал. Його відхід був викликаний пропозиціями різко скоротити бюджет мовника на майбутній фінансовий рік. Аласанія прийняв своє рішення, як він сказав, щоб привернути більшу увагу громадськості до кроків, які підірвали реформи, повідомляє Луцевич.
У грудні 2015 року, 90 відсотків українців не знали про те, що таке суспільний мовник
Телебачення є основним джерелом інформації для 84 відсотків українців. Але за результатами опитування, проведеного за підтримки Ради Європи в грудні 2015 року, 90 відсотків українців не знали про те, що таке суспільний мовник. У середовищі, де домінують контрольовані олігархами ЗМІ, незалежний мовник міг би бути проривом у сфері прозорості та довіри. Ці канали визначають дискурс і формують політичний порядок денний в Україні, а також роблять свій внесок у винятково низький рівень суспільної довіри в політиці, наголошує експерт.
Українське суспільство потребує високоякісного суспільного мовника. Прихильники реформи повинні зробити все можливе, щоб бюджет 2017 гарантував фінансування НТУ, а її статут закріплював її незалежність від політичного впливу.
У той же час, міжнародні засоби масової інформації можуть відігравати важливу роль у залученні уваги до реформ, надаючи голос реформаторам України і об'єктивно інформуючи про процес, підсумовує Луцевич.
Дивіться також: Орися Луцевич: "Трамп подібний до Путіна: вони обоє апелюють до минулого, а не показують візію майбутнього"
