У Разі нападу Росії на членів НАТО, США виступлять на їх захист лише у разі, якщо ці країни виконали свої забов'язання перед США. Про це кандидат у президенти США від республіканців Дональд Трамп заявив в інтерв'ю виданню The New York Times, відповідаючи на питання про можливість нападу Росії на країни Балтії.
«Якщо вони виконали свої забов'язання перед нами, то відповідь Так», - заявив Трамп.
Пінізне видання Mother Jones повідомило, що у таборі Трампа заявили, що слова Трампа було викривлено. Між тим раніше політик-республіканець вже висловлював думку, що союзники США загалом активно користуються щедрістю США, але не роблять співмірний внесок у забезпечення власної безпеки. Подібні закиди політик адресував, зокрема союзнику США на Далекому Сході Південній Кореї.
Як відомо, стаття 5-та статуту НАТО встановлює, що збройний напад на одну або кількох з них у Європі чи у Північній Америці вважатиметься нападом на них усіх, і кожна з країн-членів зобов'язана надати допомогу стороні або сторонам, які зазнали нападу, включаючи застосування збройної сили.
Коментарі Трампа прозвучали на фоні активної дискусії щодо виконання країнами-членами НАТО забов'язань з приводу частки військових витрах у бюджетах (має становити не менше 2% - прим. ГА), яка вийшла на перший план після військової агресії Росії проти України та провокативних дій Москви щодо членів НАТО у Європі.
Дебати про міжнародну військову роль США давно на часі, але Трамп це не та людина, яка може очолити подібну дискусіюЖурналіст-міжнародник Кейт Бреннен
Лише 5 із 28 країн-членів Північноатлантичнного альянсу (США, Греція, Велика Британія, Естонія та Польща) в період з 2010 по 2016-й рік виконали названу вимогу.
Заява Трампа викликала ефект вибуху в середовищі американської дипломатичної та безпекової еліти.
«Трамп / Ґінґріч (прихильник Трампа, колишній спікер Палати представників Конгресу США - прим. ГА) за одну ніч розвалили те, що десятки років вибудовували такі люди, як Кіссинджер (екс-держсекретар США - прим. ГА) - віру, що США підтримує своїх союзників та навпаки», - твітує Баррі Павел, віце-президент аналітичного центру Atlantic Council.
«Десятиріччями обидві партії США були відданими НАТО, що допомогло зробити його найуспішнішим Альянсом в історії. Тепер Трамп ставить це під загрозу», - твітує колишній посол США у Росії Майкл Макфол.
«Відмова Трампа захищати союзників по НАТО - це зречення від лідерської ролі, як США виконують вже 60 років. Це дарунок Путіну. Це огидно і має дискваліфікувати Трампа від участі у виборах президента США», - пише Ніколас Бернс, професор Гарвадського університету.
«Навіть не знаю, як передати фантастичний характер коментарів Трампа щодо НАТО читачам. Вони буквально наближають Третю світову війну"», - пише міжнародний кореспондент Vox.com Зак Бочемп.
Між тим інші оглядачі зауважують підняте Трампом питання на часі і віддзеркалює реальну дискусію серед американських еліт та суспільства з приводу міжнародної ролі США та, зокрема, їх військових забов'язань.
«Погано: Дебати про міжнародну військову роль США давно на часі, але Трамп це не та людина, яка може очолити подібну дискусію», - твітує журналіст-міжнародник Кейт Бреннен.
Погляди Трампа на роль США у світі не відрізняються від позиції чинного президента США Барака Обами?
Цілий ряд оглядачів також вказали на те, що погляди Дональда Трампа на роль США у світі не відрізняються від позиції чинного президента США Барака Обами.
"Закордонна політика Трампа та його світогляд ідеологічно ближчі до Обами ніж до істеблішменту Республіканської партії", - пише президент аналітичної компанії Eurasia Group, Ян Бреммер.
На вади та плюси позиції Трампа для США та НАТО розлого вказав у серії твітів дописувач-колумніст The New York Times, письменник Рос Дутат:
Саме цим і лякає міжнародна політика Трампа: він не прагне війни, але дає хибні сигнали ворожим до США силами, які можуть підштовхнути їх вийти за рамки дозоволеного
«Якщо розглядати заяви Трампа у розрізі можливої кризи у Балтії, то можна побачити, чому деякі ідеї Трампа можуть викликати симпатію, хоча сам Трамп викликає жах... Наприклад, я скептичний щодо озброєння України, а співпрацю із Путіним на Близькому Сході вважаю необхідним злом. У випадку кризи у Балтії, я вважав би за потрібне діяти дуже обережно, щоб збалансувати підтримку союзників та реальну деескалацію», - пише оглядач.
Якби це сталося, відповідь Трампа теж була б за межами норми...і світ отримає катастрофу
«Але всі ці зауваження колосально відрізняються від того, що робить Трамп, а саме визнання ключових забов'язань щодо міжнародних договорів не обов'язковими для виконання. Те, що зробив Трамп, це насправді ескалація: США потрапили у війни на Корейському півострові та у Перській затоці, бо давали хибні сигнали силами, які були налаштовані на ескалацію. Саме цим і лякає міжнародна політика Трампа: він не прагне війни, але дає хибні сигнали ворожим до США силами, які можуть підштовхнути їх вийти за рамки дозоволеного... Якби це сталося, відповідь Трампа теж була б за межами норми ("Путін мене зрадив!", "Ну вже ці зрадливі китайські комуняки!") і світ отримає катастрофу», - твітував Дутат.
Між тим у таборі самого Трампа напередодні у ході з'їзду Республіканської партії деякі промовці наголошували на тому, що саме Гілларі Клінтон у бутність державним секретарем США сприяла посиленню режиму Путіна.
Політику «перезавантаження» з Росією періоду першого президентського терміну президента США Барака Обами, активним учасником та архітектором якої була Клінтон критикував губернатор штату Нью Джерсі Кріс Кристі. Він запропонував присутнім проголосувати, чи є Клінтон «винною» у посиленні Путіна.
Ось як це виглядало:
Дивіться також: Спільна мова з Росією, чи озброєння України "до останнього подиху"? Республіканці обирають
