Здатність НАТО захистити своїх членів від загроз сприймаєтсья як аксіома, між тим українська криза виявила – і у НАТО, і у Вашингтоні немає єдиної позиції, як відповісти Росїі. Одне з ключових питань – гроші. Навіть санкції вже дорого обходяться як Росії, так і Заходу, а якщо дійде до реального протистояння та нарощування військових арсеналів – рахунки стануть захмарними. Минулого тижня від НАТО та Москви одночасно пролунали сигнали – платити за нову «холодну війну» не хочеться. Чи стане це основою для примирення?
Минулого тижня, з різницею у кілька днів, НАТО та Москва дають сигнал: протистояння не по кишені.
Спочатку було інтерв'ю Financial Times голови адміністрації Путіна Сергія Іванова.
"Не можна порівнювати оборонний бюджет НАТО та Росї... це як слон і моська, бегемот і домашній кіт.... Невже ви серйозно думаєте, що ми хочему війни із НАТО? Ми що самогубці? Навіщо це нам?", - розповідав Іванов виданню.
Саме ядерні війська та системи захисту від них були найвитратнішою частиною військових бюджетів «холодної війни»
За кілька днів - озвались у НАТО.
"Ми не дамо затягнути себе у нові перегони озброєнь, але нам необхідно забезпечити безпеку країн-членів", - заявляв генсек НАТО.
Заяви з Кремля та НАТО прозвучали після слів Путіна про 40 нових балістичних ракет Росії.
Саме ядерні війська та системи захисту від них були найвитратнішою частиною військових бюджетів «холодної війни». Відповідно до дослідження аналітичного центру "Інститут Брукінґса", вартість ядерних перегонів лише для США склала 4 трильйони доларів.
Протиракетна оборона США та НАТО ... не має технічної здатності протидіяти дуже просунутим російським системам
При цьому зараз просто купити захист від Росії не можна. Його треба створювати з нуля! Нинішня система ПРО США, не здатна захистити від ядерного удару Росії.
"Протиракетна оборона США та НАТО не спрямована проти Росії і не має технічної здатності протидіяти дуже просунутим російським системам", - заявив помічник секретаря Держдепу з питань космічних програм та оборони Френк Роуз у ході круглого столу в аналітичному центрі "Атлантична рада" у Вашингтоні.
Системи немає, а знайти гроші на її створення було би дуже складно. Із 28 членів НАТО лише 5-ро, включно зі США, витрачають на оборону понад 2% ВВП. Загалом оборонні бюджети лише зменшуються.
"Всередині Альянсу немає однозначної політичної позиції щодо необхідності створення системи для захисту від загрози з боку Росії", - підкреслив Роуз.
Невизначеність НАТО, на думку критиків, втілюється не лише у питаннях протиракетної оборони. Том Роґан з видання National Review написав розгромний матеріал з приводу 5-тисячних Об'єднаних сил дуже високої готовності (VJTF) НАТО, покликаних захищати суверенітет членів Альянсу.
"Через нездатність цих сил оперативно розгорнути важкі озброєння, війська НАТО можуть бути швидко оточені російськими військами з Калінінграду та самої Росії", - писав Роґан.
Інший безпековий експерт Марк Ґалеотті критично пройшовся по планах Пентагону перекинути кількасот важкої техінки до Східної Європи.
"Вашингтон по суті задумався над тим, щоб розмістити запас надсучасної зброї там, де росіяни легко її захоплять", - відзначив експерт.
Ґалеотті переконаний - жменька танків США у Європі не більше ніж символічний жест НАТО в бік наляканих членів. Справжня ж боротьба за їх безпеку відбувається на дипломатичному фронті.
Але чи буде ефективною дипломатія, заснована на бажанні зекономити, якщо не підкріплена сильними військовими кроками та чітко визначенною безпековою політикою?
На думку Гезер (Heather) Конлі з Центру стратегічних та міжнародних досліджень, нинішня позиція НАТО і США примушує замислитись, чи НАТО здатне захистити хоча б власних членів.
"Я розумію, що розробка системи від ракетного удару з боку Росії, це і складно і дорого, і сам процес дуже громіздкий. Але якщо ми навіть це питання вирішити не можемо, то чого вартий 5-й пункт статуту НАТО?", - відзначила Конлі у ході дискусії у аналітичному центрі "Атлантична рада".
"Це викликає питання щодо життєздатності НАТО. Зараз не про це йдеться, але якщо ми самі показуємо пораженські настрої, то усім даємо сигнал - для нас це завелика загроза", - відзначила Конлі.
На фоні сигналів з Росії позиція Заходу справді може здаватись непослідовною. Скупі, обережні заяви і ще більш обережні кроки лишають надто багато причин для занепокоєння тим, для кого конфлікт з Росією реальність. Якщо страхи Польщі, України, країн Балтії виправдаються, за економність НАТО та США розплачуватись доведеться їм.
Дивіться також: ООН переживає кризу, світову систему безпеки зламано - посол України
