Коментар міністра оборони США Ештона Картера про небажання повернення до часів «холодної війни» є прямим сигналом Росії, що США та НАТО не збираються втягуватися з нею у нові перегони ядерних озброєнь, вважають експерти.
Минулого тижня Володимир Путін оголосив, що на озброєння російської армії в цьому році надійде понад 40 нових міжконтинентальних балістичних ракет, начебто здатних долати найдосконаліші системи оборони. Картер назвав слова російського президента безвідповідальною риторикою, до якої лідери ядерних країн не мають права вдаватися.
Колишній посол США в Україні, експерт з питань ядерного озброєння Стівен Пайфер заявив «Голосу Америки», що заяви Путіна з приводу нових ракет - це багато шуму з нічого. Але те, що російський президент так часто нагадує про свій ядерний арсенал - повинно насторожити весь світ.
Для Сполучених Штатів заява президента Росії не стала новиною, - каже Пайфер. Мова йде про втілення програми, яку Росія запустила ще кілька років тому, щоб вивести свої старі ракети з експлуатації і замінити їх на нові. До 2005 року на це просто не було грошей, на модернізацію російської армії не вистачало бюджету. Зараз Росія намагається надолужити втрачене, пояснює колишній посол.
«Мені здається, деякі переоцінили ці заяви. Якщо повернутися в 2012 рік, коли Путін знову став президентом, він підписав програму, яка передбачала побудову 400 стратегічних ракет протягом наступних 10 років. Тому фактично у вівторок він оголосив про побудову 40 ракет в 2015 році в рамках вже анонсованої програми. Насправді в грудні він говорив, що Росія планує побудувати 50 ракет в цьому році, так що тут деяка невідповідність», - каже екс-посол США.
Може він хоче нагадати світові, що Росія має великий запас ядерної зброї, тому що саме це єдиний фактор, який визначає Росію як суперсилу?Стівен Пайфер
Більшою проблемою Стівен Пайфер вважає посилення ядерної риторики Росії.
«Я вважаю таку риторику досить тривожною. Навіщо постійно нагадувати про ядерний арсенал? Всі чудово розуміють, що у Росії великий ядерний арсенал. Ніхто не піддає це сумніву. У виданому в березні документальному фільмі Путін сказав, що був готовий привести в стан готовності ядерне озброєння Росії під час окупації Криму. Що це було? Українські війська в Криму не боролися з російськими силами. Україна відмовилася від своєї ядерної зброї понад 20 років тому. І частково саме тому, що Росія пообіцяла поважати суверенітет України та її територіальну цілісність. НАТО відреагувало на події в Криму лише за кілька тижнів. Вже після того, як Росія анексувала Крим», - наголошує Стівен Пайфер.
Таким гучним заявам Путіна може бути кілька пояснень, - говорить експерт, - від невинних до абсолютно агресивних:
Захід не повинен дозволити себе шантажуватиСтівен Пайфер
«Може він хоче нагадати світові, що Росія має великий запас ядерної зброї, тому що саме це єдиний фактор, який визначає Росію як суперсилу? Росія швидше за все досі страждає комплексом військової неповноцінності по відношенню до НАТО і Китаю, якщо мова йде про звичайну зброю. Тому можливо він хоче всім нагадати, що у Росії є ядерна зброя як компенсація відставання у частині звичайного озброєння. Можливо, він хоче, щоб світ думав, що він здатний застосувати свою ядерну зброю, щоб залякати Захід, щоб змусити їх нервувати, щоб вони не загрожували Росії. Путін розглядає ядерну зброю не як інструмент стримування, як це робить західний світ. Путін бачить у ньому інструмент тиску».
Пайфер попереджає, що Захід не повинен піддаватися на погрози Путіна:
«Захід не повинен дозволити себе шантажувати. Якщо Захід дозволить залякати себе такими заявами про ядерну загрозу, це призведе до посилення подібної риторики. Захід повинен дати чітко зрозуміти, що буде захищати свої інтереси і не дозволить себе залякати подібної війною слів, до якої вдається Путін», - заявив колишній посол США в Україні.
Натомість, у разі потреби, Захід повинен вдаватися до конкретних дій, а не до словесних баталій, - підсумовує Стівен Пайфер.
Також дивіться: Ходорковський: повернення Україні Криму - довгий процес
