Коли адвокат колишнього менеджера кампанії президента Дональда Трампа атакував звинувачення у відмиванні коштів, висунуті проти його клієнта, як непереконливі, деякі юридичні експерти зауважили, що він міг визначити потенційну слабкість обвинувального висновку спеціального прокурора США Роберта Мюллера.
Пол Манафорт і його помічник Рік Ґейтс не визнали себе винними в понеділок на звинувачення в тому, що вони не розкрили факту лобіювання проросійського колишнього президента України Віктора Януковича в період з 2006 по 2015 рр. і що відмивали десятки мільйонів доларів шляхом перекачування грошей через десятки компаній, партнерів і банківських рахунків.
На судовому засіданні в четвер адвокат Манафорта Кевін Даунінґ заявив, що обвинувачення у відмиванні грошових коштів, найсерйозніше для його клієнта, з 20-річним максимальним покаранням, ґрунтувалося на «слабкій правовій теорії», що пов'язує його з тим, що він не зареєстрував себе як іноземний агент колишнього українського лідера.
Даунінґ не відповів на запит щодо коментаря. Прес-секретар Мюллера Пітер Карр відмовився коментувати.
Мова подання та заяв Даунінґа, зроблених поза межами суду після притягнення Манафорта до суду в понеділок, свідчить, що адвокат планує агресивний захист.
Кремль заперечив втручання в президентські вибори в США 2016 року, і Трамп заявив, що не було змови. Ні Трамп, ні його кампанія не були згадані в обвинувальних висновках, оприлюднених у понеділок.
Даунінґ також намагатиметься придушити факти, які, на його думку, були неналежним чином отримані ордером на пошук. Улітку агенти Федерального бюро розслідувань обшукали дім Манафорта у штаті Вірджинія.
Статут відмивання коштів спрямований на фінансові операції, пов’язані з надходженням від «визначеної незаконної діяльності». Згідно з обвинувальним висновком Манафорту, незаконною діяльністю було порушення ним Закону про реєстрацію іноземного агента США (FARA).
Незважаючи на те, що закон про відмивання грошей містить порушення FARA, адвокат із Сіетла Джон Колвін заявив, що обвинувальний вирок проти Манафорта не є таким простим, як у більшості інших справ.
«Це не відповідає нормальній парадигмі» справ про відмивання грошей, пов'язаних зі злочинною діяльністю, як торгівля наркотиками, – сказав він. – Мені це здається перебільшеним».
Даунінґ заявив у своєму поданні в четвер, що за останні 50 років було відкрито лише шість судових справ за порушення FARA і це дало в результаті лише один вирок.
Дивіться також: Чи відкриття справи проти Манафорта може допомоги Україні?
