Нафтопровід Keystone XL, фактично збудований за винятком тієї частини, що проходить через кордон між США та Канадою. Спорудження цієї частини трубопроводу загальмувалося ще у 2011 році через протести захисників довкілля. Останні стверджують, що нафтопровід призведе до забруднення водних ресурсів, якими користуються мільйони людей.
У липні минулого року президент Обама пообіцяв зрушити проект з місця. Він сказав:
«Спорудження трубопроводу Keystone XL мусить відповідати нашим національним інтересам. А в наших національних інтересах, щоб цей проект не поглиблював проблему шкідливих викидів в атмосферу».
Як зауважують опоненти трубопроводу, видобуток нафти з канадських бітумінозних пісків вимагає величезної кількості енергії і води. Цей процес завдає більше шкоди довкіллю, ніж звичайний видобуток нафти, – говорить Ентоні Свіфт, аналітик Ради збереження природніх ресурсів:
«Ідея трубопроводу Keystone – доставити нафтоносні піски до переробних заводів у США в регіон Мексиканської затоки, де їх очистять і відправлять за кордон. Так що нам залишаться шкідливі викиди, будуть забруднені ферми і водні ресурси, а вся нафта піде на експорт».
Останні опитування громадської думки у США вказують на те, що більшість американців підтримують спорудження трубопроводу. Чому, пояснює Сабріна Фан з Американського інституту нафти:
«Він безпечний в експлуатації. Він створить нові робочі місця. Адміністрація Обами навіть вважає, що будувати трубопровід безпечно. Про це говориться у чотирьох попередніх екологічних звітах. І ми не думаємо, що цей висновок зміниться».
Сабріна Фан посилається на звіт, оприлюднений Державним департаментом у березні минулого року, в якому зазначено, що прокладення трубопроводу не завдасть значної шкоди довкіллю.
Однак Ентоні Свіфт зазначає, що мільйон двісті тисяч людей підписалися під протестом проти цього звіту:
«Ми знаємо, що наслідки витоку нафтоносних пісків ще більш небезпечні, ніж сирої нафти. Ми побачили це в Арканзасі і Мічигані, коли почистити витік трьох мільйонів літрів бітумінозного піску коштувало понад мільярд доларів. До речі, річка Каламазу, навіть через 3 роки після інциденту все ще забруднена».
Керівники нафтової галузі кажуть, що дотримання правил безпеки зводить загрозу виливу до мінімуму. Вони наводять приклад Канади, де активно видобувають нафтоносні піски.
Однак Ентоні Свіфт з Ради збереження природніх ресурсів каже, що нафтопровід відкине США назад у розвитку:
«За великим рахунком, трубопровід вирішить чи ми хочемо продовжувати розвивати брудні джерела енергії чи рухатися в напрямку чистих, альтернативних».
Президент Обама обіцяє найближчим часом прийняти рішення щодо побудови трубопроводу як тільки ознайомиться з останнім звітом Державного департаменту.
У липні минулого року президент Обама пообіцяв зрушити проект з місця. Він сказав:
«Спорудження трубопроводу Keystone XL мусить відповідати нашим національним інтересам. А в наших національних інтересах, щоб цей проект не поглиблював проблему шкідливих викидів в атмосферу».
Як зауважують опоненти трубопроводу, видобуток нафти з канадських бітумінозних пісків вимагає величезної кількості енергії і води. Цей процес завдає більше шкоди довкіллю, ніж звичайний видобуток нафти, – говорить Ентоні Свіфт, аналітик Ради збереження природніх ресурсів:
«Ідея трубопроводу Keystone – доставити нафтоносні піски до переробних заводів у США в регіон Мексиканської затоки, де їх очистять і відправлять за кордон. Так що нам залишаться шкідливі викиди, будуть забруднені ферми і водні ресурси, а вся нафта піде на експорт».
Останні опитування громадської думки у США вказують на те, що більшість американців підтримують спорудження трубопроводу. Чому, пояснює Сабріна Фан з Американського інституту нафти:
«Він безпечний в експлуатації. Він створить нові робочі місця. Адміністрація Обами навіть вважає, що будувати трубопровід безпечно. Про це говориться у чотирьох попередніх екологічних звітах. І ми не думаємо, що цей висновок зміниться».
Сабріна Фан посилається на звіт, оприлюднений Державним департаментом у березні минулого року, в якому зазначено, що прокладення трубопроводу не завдасть значної шкоди довкіллю.
Керівники нафтової галузі кажуть, що дотримання правил безпеки зводить загрозу виливу до мінімуму
«Ми знаємо, що наслідки витоку нафтоносних пісків ще більш небезпечні, ніж сирої нафти. Ми побачили це в Арканзасі і Мічигані, коли почистити витік трьох мільйонів літрів бітумінозного піску коштувало понад мільярд доларів. До речі, річка Каламазу, навіть через 3 роки після інциденту все ще забруднена».
Керівники нафтової галузі кажуть, що дотримання правил безпеки зводить загрозу виливу до мінімуму. Вони наводять приклад Канади, де активно видобувають нафтоносні піски.
Однак Ентоні Свіфт з Ради збереження природніх ресурсів каже, що нафтопровід відкине США назад у розвитку:
«За великим рахунком, трубопровід вирішить чи ми хочемо продовжувати розвивати брудні джерела енергії чи рухатися в напрямку чистих, альтернативних».
Президент Обама обіцяє найближчим часом прийняти рішення щодо побудови трубопроводу як тільки ознайомиться з останнім звітом Державного департаменту.
