Емоційну перепалку у Білому домі 28 лютого під час зустрічі лідерів США та України прокоментували низка американських аналітиків.
Американський історик з Єльського університету Тімоті Снайдер заявив, що “вся ідея досягнення миру була лише приводом для відновлення відносин з Росією”, коментуючи, як він стверджує, відсутність дій з боку команди президента Трампа “щоб спонукати Росію припинити війну”.
На думку Снайдера, Росія не хоче припиняти війну, і адміністрація Трампа “не продемонструвала здатності спонукати Росію припинити війну”.
Адміністрація Трампа звинувачує жертву, звинувачує УкраїнуТімоті Снайдер
“І тому, – пише Снайдер у мережі Х, – як можна очікувати, адміністрація Трампа звинувачує жертву, звинувачує Україну”.
Снайдер нагадує, що “проблема полягає в триваючому російському вторгненні”, а не у ймовірному припущенні, “ніби проблема в тому, що Україна протистоїть російському вторгненню”.
Відомий історик радить застосувати американську силу до агресора, якщо є намір зупинити війну.
“Жорстоке поводження з жертвою не закінчить загарбницьку війну”, – наголошує він.
“Сполучені Штати заспокоюють зло”, – застерігає американський політолог і філософ Френсіс Фукуяма, директор Центру сприяння розвитку демократії та верховенства права Стенфордського університету.
Сполучені Штати заспокоюють злоФренсіс Фукуяма
Після суперечки у Білому домі він поширив у мережі Х статтю Валерія Пекара, голови правління ГО «Деколонізація», ад’юнкт-професора Києво-Могилянської бізнес-школи та бізнес-школи Українського католицького університету.
Пекар вважає: “Для прихильників свободи та демократії в Америці зараз має прозвучати тривожний дзвінок. Як би не дивилися на Україну (наша країна дуже недосконала), об’єднання з міжнародним терористом, повторення його пропаганди, копіювання його поведінки та спільний наступ на цінності вільного світу та західної цивілізації означає, що друзі Америки на всіх континентах будуть надзвичайно здивовані та розчаровані”.
Світовий порядок, заснований на праві сильного, не вигідний Сполученим ШтатамВалерій Пекар
“Світовий порядок, заснований на праві сильного, не вигідний Сполученим Штатам, тому що, щоб довести свою силу, вам доведеться пролити американську кров”, – застерігає професор з України.
Тиждень тому Фукуяма опублікував власну статтю під назвою “Остаточна зрада”, де заявив: “Америка щойно змінила свою сторону у війні в Україні”.
“Ми перебуваємо в розпалі глобальної боротьби між західною ліберальною демократією та авторитарним урядом, і в цій боротьбі Сполучені Штати щойно перейшли на інший бік і приєдналися до авторитарного табору”, – вважає Фукуяма.
Дискусія між критиками і прихильниками Дональда Трампа
“Це не думка більшості американців, котрі належать до будь-якої політичної партії чи жодної з них”, – наголошує колишній радник Трампа з національної безпеки Джон Болтон після того, як він заявив, що вважає, ніби “Трамп і Венс оголосили, що вони на боці Росії в російсько-українській війні”.
Це катастрофічна помилка для національної безпеки АмерикиДжон Болтон
“Це катастрофічна помилка для національної безпеки Америки”, – написав Болтон за підсумками зустрічі у Білому домі 28 лютого.
Болтону тим часом відповів сенатор-республіканець Майк Лі:
“Трамп і Венс [перебувають] на боці Росії” — це ледачий, дешевий і в кінцевому підсумку нечесний аргумент. Можна відкинути нахабство Зеленського — і особливо його нереалістичні вимоги до нас продовжувати фінансувати його війну без плану миру — не будучи з Путіним”.
Лі заявив за підсумком нинішньої зустрічі лідерів США та України: “Трамп і Венс стають на бік американців, а не на сторону когось із Росії”.
Трамп і Венс стають на бік американців, а не на сторону когось із РосіїМайк Лі
Девід Фрам, автор журналу The Atlantic і автор 10 книг, зокрема про політику Дональда Трампа, колишній спічрайтер президента Джорджа Буша аналізує емоційну зустріч у Білому домі:
“Принаймні зустріч… проходила перед камерами. Фальшива публічна приязність Трампа та Венса з подальшою залаштунковою зрадою була б набагато небезпечнішою для української справи”.
На думку Фрама, Трамп і Венс “показали американцям і союзникам Америки свою прихильність до Росії та свою ворожість до України загалом і її президента зокрема”.
Публіцист переконаний, що йдеться про “особисту ненависть”, зокрема тому, що Зеленському нагадали про його візит до Пенсильванії у період передвиборчої кампанії Джо Байдена. Він також закинув представникам президентської адміністрації емпатію до “найагресивнішого диктатора світу”.
Натомість аналітики консервативного Фонду Спадщина (Heritage Foundation). стверджують:
“Президент Зеленський повернувся до Сполучених Штатів, вважаючи, що нами все ще керують некомпетентні люди, які дозволяють зневажати Америку та використовувати її. Він сильно помилявся”.
На сторінці Фонду у мережі Х опубліковано: "Що в інтересах України, так це те, щоб президент Зеленський працював над підписанням угоди про корисні копалини, яку він мав підписати раніше сьогодні вдень".
Це, на думку аналітиків Фонду, "було вигідно українським і американським інтересам" і "стало ключовим першим кроком до кінцевої мети президента Трампа: миру".
