Після анексії Криму Росією з'явилися прогнози, що Молдова може розділити долю України , а Придністров'я і, можливо, Гагаузія стануть суб'єктами Російської Федерації .
У російському офіціозі в останні тижні наполегливо висловлюється ідея федералізації України з тим, щоб південно-східні регіони, де більш сильні проросійські настрої, перейшли б під протекторат Кремля, і, таким чином, Росія отримає прямий вихід до Придністров'я для подальшої анексії цієї частини Молдови по кримському зразком.
Кореспондент Російської служби «Голосу Америки» поспілкувалася з кількома молдавськими експертами , щоб дізнатися про їхні оцінки подій, що відбуваються .
Напередодні було оголошено, що Європейський Союз з 28 квітня надає громадянам Молдови безвізовий режим для короткострокових поїздок до країн Шенгенської угоди. Наскільки здатна ця міра вплинути політичну ситуацію в Молдові, та чи здатна вона поліпшити економічне становище в республіці ?
Керівник інформаційно -аналітичної мережі інтернет- порталів Молдови та України політолог Віталій Андрієвський вважає скасування візового режиму дуже важливою подією. «Впала незрима стіна між Молдовою та Європою, ми нарешті стали виїзними, спокійно можемо відвідувати будь-яку країну Європейського Союзу за винятком Великобританії та Ірландії », - зазначає експерт.
І додає, що відтепер громадяни Молдови відчувають себе вільними і відкритими Заходу. «Це дуже важливо з психологічної точки зору, - підкреслює Андрієвський , - але це, безумовно, важливо і для економіки, і для соціальної сфери. Тому що люди більше будуть подорожувати, бачити, як живе Європа, знайомитися з позитивним досвідом, більше буде контактів по усіх напрямках ».
Політолог Богдан Цирдя ставиться до події більш стримано. Насамперед, він нагадує, що безвізовий статус для короткострокових поїздок не дає громадянам Молдови права працювати в країнах Євросоюзу. Тому він не поспішає оцінювати економічний ефект даного рішення Брюсселя. «Але якщо розглядати Угоду про зону вільної торгівлі , підписану Молдовою та ЄС, то тут потрібно розібратися, по яких категоріях товарів ми отримали експортні преференції, а по яких ні. Тобто, тут є привід для дискусії », - попереджає Богдан Цирдя і пропонує почекати з висновками роки два, коли буде зрозуміло, яку економічну вигоду, в тому числі в плані збільшення ВВ , цей крок принесе молдавській державі .
«Ну, а з електоральної точки зору, - вважає політолог, - " партія влади " в Молдові завдяки безвізовому режиму знаходить друге дихання, бо громадяни отримують вільний доступ до подорожей по Європі. Однак, вирішити головні економічні проблеми країни - безробіття, високі ціни і корупцію - безвізовий режим з Євросоюзом не в силах » .
Повідомлення про введення безвізового режиму Молдови з країнами ЄС з'явилося практично одночасно з інформацією про те, що Північноатлантичний Альянс посилює свою присутність в країнах колишнього «радянського блоку». Зокрема, додатковий контингент американських морських піхотинців буде направлений на базу в Румунії поблизу чорноморського узбережжя.
Які настрої у зв'язку з цим панують в Молдові? Богдан Цирдя наводить свіжі соціологічні дані, згідно з якими ідею вступу до НАТО підтримують 25 % громадян Молдови, в той час, як близько 58% опитаних сприймають таку перспективу, за словами політолога, «прохолодно ».
«У зв'язку з анексією Криму, в аналітичних та експертних колах нашої країни виникла істерика, що наступним буде Придністров'я», - продовжує Богдан Цирдя.
У цьому зв'язку в республіці зростає переконання, що Молдові слід подумати про зміцнення своєї безпеки , «у тому числі і у такий спосіб, як співпраця з блоком НАТО. Оскільки це допоможе вирішити , на їх думку, проблему безпеки країни в даному контексті » , - підсумовує політолог.
Президент Асоціації незалежних політологів Придністров'я Андрій Сафонов підкреслює, що в самопроголошеній республіці ставлення до зміцнення позицій НАТО в країнах, що раніше входили у Варшавський пакт, в цілому, негативне. «Придністров'я зорієнтоване на Російську Федерацію і розглядає її як свого союзника, - підкреслює Сафонов. - Що ж до Республіки Молдова, то тут сформоване ставлення чітко ділиться на дві частини. У тих, хто зорієнтований на вступ Молдови до Митного Союзу, інформація про передислокацію військ викликають тривогу, оскільки розглядаються як спосіб тиску. А ті політичні сили, які зорієнтовані на Захід і Румунію, вони розглядають дислокацію натівських військ як захисний фактор від політики Росії».
Ще один співрозмовник «Голосу Америки», колишній депутат Парламенту Молдови, а нині директор програм Інституту публічної політики Оазу Нантой зазначає, що багато його співвітчизників стривожені подіями в Україні, і насамперед - російської анексією Криму. «Тому посилення позицій НАТО в Центральній і Східній Європі нами не сприймається як якась загроза, оскільки країни НАТО не анексували територію інших держав, а саме це спостерігається з боку Росії», - зазначає Нантой .
Говорячи про ймовірність включення Придністров'я до складу Росії по кримському зразком, Нантой, насамперед, підкреслює, що він категорично не згоден з терміном «самопроголошена республіка» по відношенню до Придністров'я .
«Є частина Республіки Молдова, яка знаходиться під окупацією Російської Федерації» , - наполягає він. Крім того, на думку Оазу Нантоу, людей, які направили до Москви звернення з проханням про приєднання даної території до Росії, не можна назвати «керівництвом Придністров'я»: «Це - російські маріонетки, які читають з папірця все, що їм присилають з Кремля».
Нарешті, директор програм Інституту публічної політики вважає, що саме по собі Придністров'я не представляє інтересу для російської влади, оскільки завжди використовувалося ними як інструмент контролю над ситуацією в Молдові в цілому. Як приклад Оазу Нантой нагадує про «план Козака» , згідно з яким передбачалася федералізація Молдови за тим же зразком, який зараз пропонується Кремлем Україні.
Цей план, продовжує він, не був здійснений завдяки енергійному протидії Заходу. Однак, російське керівництво не припинило спроб надати Придністров'ю і Гагаузії статусу особливих суб'єктів міжнародної політики.
«Тому ми не очікуємо, що Російська Федерація визнає Придністров'я, тому що це - вузька смужка землі, затиснута між Україною і рештою території Республіки Молдова, і нікому не потрібна як незалежний суб'єкт і не має ніякої перспективи» , - вважає Нантой .
Разом з тим, у Молдові побоюються продовження російської експансії, зокрема за рахунок південно-східних регіонів України, де Москва підігріває сепаратистські настрої , використовуючи для цього Віктора Януковича. «У цьому плані ризики для Молдови ставали смертельно небезпечними, коли б Крим і Придністров'я злились, ставши територією, що знаходиться під контролем Російської Федерації», - визнає Оазу Нантой. І робить висновок, що , на його думку, такий сценарій стає все менш імовірним.
У свою чергу, Андрій Сафонов також не вважає, що зараз можна говорити про швидкий приєднання Придністров'я до Росії. На думку президента Асоціації незалежних політологів Придністров'я, зараз слід говорити про зміцнення співробітництва між Москвою і Тирасполем, до чого ПМР прагнула і до кримських подій. Але тепер Придністров'ї ще більш, ніж коли б то не було, прагне заручитися підтримкою Росії .
«Мені здається, що зараз Російська Федерація у своїй політичній діяльності зацікавлена більше в федералізації України . І основне поле бою між Москвою і Заходом - насамперед, Сполученими Штатами - пролягає, як кажуть жартома," в степах України ". Що ж до Придністров'я, а також Республіки Молдова, то це хоч і на першому плані зараз для багатьох політиків, але не настільки , як українська тематика », - зазначає Андрій Сафонов.
Своя точка зору на перспективи анексії Придністров'я і у Віталія Андрієвського . За його словами, «після Криму реальні всі варіанти». Це означає, що гіпотетично Росія може підпорядкувати собі південний схід України і приєднати Придністров'я . Але, враховуючи всі пов'язані з цим ризики, Андрієвський вважає, що російське керівництво не піде на ці кроки. «Тому що однозначно призведе до вступу України та Молдови в НАТО. І те, що буде завойовано , викликавши при цьому піднесення, обернеться величезними втратами для Росії, тому що кордон НАТО підійде безпосередньо до кордонів Росії. А це вимагатиме величезних витрат на оборону, вдарить по економіці, по соціальній сфері» , - попереджає експерт.
Тому політику активної підтримки Придністров'я Кремль продовжуватиме, тим більше, що з власної скарбниці Тирасполь забезпечує лише 30 % потреб регіону. Решта грошей надає Москва через різні соціальні програми.
Віталій Андрієвський вважає, що на відкриту експансію щодо Молдови Росія все-таки не піде. «Росія завжди офіційно визнавала Придністров'я територією Молдови. Ніколи не було заяв про те, що це - не молдавська територія, на відміну від Криму, де постійно нарікали на "неправильну передачу Україні ". Тому, я думаю, і Молдова, і Україна жорстко відреагують на російський анклав у себе в тилах » , - підсумовує Віталій Андрієвський , повторивши ще раз, що, на його думку, Росія не стане анексувати Придністров'я .
У російському офіціозі в останні тижні наполегливо висловлюється ідея федералізації України з тим, щоб південно-східні регіони, де більш сильні проросійські настрої, перейшли б під протекторат Кремля, і, таким чином, Росія отримає прямий вихід до Придністров'я для подальшої анексії цієї частини Молдови по кримському зразком.
Кореспондент Російської служби «Голосу Америки» поспілкувалася з кількома молдавськими експертами , щоб дізнатися про їхні оцінки подій, що відбуваються .
Напередодні було оголошено, що Європейський Союз з 28 квітня надає громадянам Молдови безвізовий режим для короткострокових поїздок до країн Шенгенської угоди. Наскільки здатна ця міра вплинути політичну ситуацію в Молдові, та чи здатна вона поліпшити економічне становище в республіці ?
Керівник інформаційно -аналітичної мережі інтернет- порталів Молдови та України політолог Віталій Андрієвський вважає скасування візового режиму дуже важливою подією. «Впала незрима стіна між Молдовою та Європою, ми нарешті стали виїзними, спокійно можемо відвідувати будь-яку країну Європейського Союзу за винятком Великобританії та Ірландії », - зазначає експерт.
І додає, що відтепер громадяни Молдови відчувають себе вільними і відкритими Заходу. «Це дуже важливо з психологічної точки зору, - підкреслює Андрієвський , - але це, безумовно, важливо і для економіки, і для соціальної сфери. Тому що люди більше будуть подорожувати, бачити, як живе Європа, знайомитися з позитивним досвідом, більше буде контактів по усіх напрямках ».
Політолог Богдан Цирдя ставиться до події більш стримано. Насамперед, він нагадує, що безвізовий статус для короткострокових поїздок не дає громадянам Молдови права працювати в країнах Євросоюзу. Тому він не поспішає оцінювати економічний ефект даного рішення Брюсселя. «Але якщо розглядати Угоду про зону вільної торгівлі , підписану Молдовою та ЄС, то тут потрібно розібратися, по яких категоріях товарів ми отримали експортні преференції, а по яких ні. Тобто, тут є привід для дискусії », - попереджає Богдан Цирдя і пропонує почекати з висновками роки два, коли буде зрозуміло, яку економічну вигоду, в тому числі в плані збільшення ВВ , цей крок принесе молдавській державі .
«Ну, а з електоральної точки зору, - вважає політолог, - " партія влади " в Молдові завдяки безвізовому режиму знаходить друге дихання, бо громадяни отримують вільний доступ до подорожей по Європі. Однак, вирішити головні економічні проблеми країни - безробіття, високі ціни і корупцію - безвізовий режим з Євросоюзом не в силах » .
Повідомлення про введення безвізового режиму Молдови з країнами ЄС з'явилося практично одночасно з інформацією про те, що Північноатлантичний Альянс посилює свою присутність в країнах колишнього «радянського блоку». Зокрема, додатковий контингент американських морських піхотинців буде направлений на базу в Румунії поблизу чорноморського узбережжя.
Які настрої у зв'язку з цим панують в Молдові? Богдан Цирдя наводить свіжі соціологічні дані, згідно з якими ідею вступу до НАТО підтримують 25 % громадян Молдови, в той час, як близько 58% опитаних сприймають таку перспективу, за словами політолога, «прохолодно ».
«У зв'язку з анексією Криму, в аналітичних та експертних колах нашої країни виникла істерика, що наступним буде Придністров'я», - продовжує Богдан Цирдя.
У цьому зв'язку в республіці зростає переконання, що Молдові слід подумати про зміцнення своєї безпеки , «у тому числі і у такий спосіб, як співпраця з блоком НАТО. Оскільки це допоможе вирішити , на їх думку, проблему безпеки країни в даному контексті » , - підсумовує політолог.
Президент Асоціації незалежних політологів Придністров'я Андрій Сафонов підкреслює, що в самопроголошеній республіці ставлення до зміцнення позицій НАТО в країнах, що раніше входили у Варшавський пакт, в цілому, негативне. «Придністров'я зорієнтоване на Російську Федерацію і розглядає її як свого союзника, - підкреслює Сафонов. - Що ж до Республіки Молдова, то тут сформоване ставлення чітко ділиться на дві частини. У тих, хто зорієнтований на вступ Молдови до Митного Союзу, інформація про передислокацію військ викликають тривогу, оскільки розглядаються як спосіб тиску. А ті політичні сили, які зорієнтовані на Захід і Румунію, вони розглядають дислокацію натівських військ як захисний фактор від політики Росії».
Ще один співрозмовник «Голосу Америки», колишній депутат Парламенту Молдови, а нині директор програм Інституту публічної політики Оазу Нантой зазначає, що багато його співвітчизників стривожені подіями в Україні, і насамперед - російської анексією Криму. «Тому посилення позицій НАТО в Центральній і Східній Європі нами не сприймається як якась загроза, оскільки країни НАТО не анексували територію інших держав, а саме це спостерігається з боку Росії», - зазначає Нантой .
Говорячи про ймовірність включення Придністров'я до складу Росії по кримському зразком, Нантой, насамперед, підкреслює, що він категорично не згоден з терміном «самопроголошена республіка» по відношенню до Придністров'я .
«Є частина Республіки Молдова, яка знаходиться під окупацією Російської Федерації» , - наполягає він. Крім того, на думку Оазу Нантоу, людей, які направили до Москви звернення з проханням про приєднання даної території до Росії, не можна назвати «керівництвом Придністров'я»: «Це - російські маріонетки, які читають з папірця все, що їм присилають з Кремля».
Нарешті, директор програм Інституту публічної політики вважає, що саме по собі Придністров'я не представляє інтересу для російської влади, оскільки завжди використовувалося ними як інструмент контролю над ситуацією в Молдові в цілому. Як приклад Оазу Нантой нагадує про «план Козака» , згідно з яким передбачалася федералізація Молдови за тим же зразком, який зараз пропонується Кремлем Україні.
Цей план, продовжує він, не був здійснений завдяки енергійному протидії Заходу. Однак, російське керівництво не припинило спроб надати Придністров'ю і Гагаузії статусу особливих суб'єктів міжнародної політики.
«Тому ми не очікуємо, що Російська Федерація визнає Придністров'я, тому що це - вузька смужка землі, затиснута між Україною і рештою території Республіки Молдова, і нікому не потрібна як незалежний суб'єкт і не має ніякої перспективи» , - вважає Нантой .
Разом з тим, у Молдові побоюються продовження російської експансії, зокрема за рахунок південно-східних регіонів України, де Москва підігріває сепаратистські настрої , використовуючи для цього Віктора Януковича. «У цьому плані ризики для Молдови ставали смертельно небезпечними, коли б Крим і Придністров'я злились, ставши територією, що знаходиться під контролем Російської Федерації», - визнає Оазу Нантой. І робить висновок, що , на його думку, такий сценарій стає все менш імовірним.
У свою чергу, Андрій Сафонов також не вважає, що зараз можна говорити про швидкий приєднання Придністров'я до Росії. На думку президента Асоціації незалежних політологів Придністров'я, зараз слід говорити про зміцнення співробітництва між Москвою і Тирасполем, до чого ПМР прагнула і до кримських подій. Але тепер Придністров'ї ще більш, ніж коли б то не було, прагне заручитися підтримкою Росії .
«Мені здається, що зараз Російська Федерація у своїй політичній діяльності зацікавлена більше в федералізації України . І основне поле бою між Москвою і Заходом - насамперед, Сполученими Штатами - пролягає, як кажуть жартома," в степах України ". Що ж до Придністров'я, а також Республіки Молдова, то це хоч і на першому плані зараз для багатьох політиків, але не настільки , як українська тематика », - зазначає Андрій Сафонов.
Своя точка зору на перспективи анексії Придністров'я і у Віталія Андрієвського . За його словами, «після Криму реальні всі варіанти». Це означає, що гіпотетично Росія може підпорядкувати собі південний схід України і приєднати Придністров'я . Але, враховуючи всі пов'язані з цим ризики, Андрієвський вважає, що російське керівництво не піде на ці кроки. «Тому що однозначно призведе до вступу України та Молдови в НАТО. І те, що буде завойовано , викликавши при цьому піднесення, обернеться величезними втратами для Росії, тому що кордон НАТО підійде безпосередньо до кордонів Росії. А це вимагатиме величезних витрат на оборону, вдарить по економіці, по соціальній сфері» , - попереджає експерт.
Тому політику активної підтримки Придністров'я Кремль продовжуватиме, тим більше, що з власної скарбниці Тирасполь забезпечує лише 30 % потреб регіону. Решта грошей надає Москва через різні соціальні програми.
Віталій Андрієвський вважає, що на відкриту експансію щодо Молдови Росія все-таки не піде. «Росія завжди офіційно визнавала Придністров'я територією Молдови. Ніколи не було заяв про те, що це - не молдавська територія, на відміну від Криму, де постійно нарікали на "неправильну передачу Україні ". Тому, я думаю, і Молдова, і Україна жорстко відреагують на російський анклав у себе в тилах » , - підсумовує Віталій Андрієвський , повторивши ще раз, що, на його думку, Росія не стане анексувати Придністров'я .
