Federalni sudija Stefanos Bibas nije štedeo reči kada je objavio kritičko mišljenje prošle subote, odbijajući poslednji u nizu pokušaja Trampovog izbornog štaba da preokrene ishod predsedničkih izbora održanih 3. novembra.
“Optužbe o nepoštenju su ozbiljne. Međutim, samo nazvati izbore nepoštenim ne čini ih nepoštenim”, napisao je između ostalog Bibas u presudi na 21 stranu, odbacujući žalbu u kojoj se tražilo da se zaustavi sertifikacija rezultata izbora u Pensilvaniji.
“Optužbe zahtevaju specifične navode, a onda i dokaze za njih. Ovde nema ni jedne ni druge stvari”, dodao je Bibas u obrazloženju presude.
Bilo je to jedno od mnogobrojnih odbacivanja nedokazanih tvrdnji predsednika Donalda Trampa da je su izbori na kojima je izgubio od bivšeg potpredsednika Džozefa Bajdena bili namešteni i da su milioni ljudi nelegalno glasali, ili da su glasovi miliona nezakonito odbačeni.
Tokom poslednjeg meseca, od izbora, Tramp i njegovi saveznici podneli su više od 30 tužbi, uglavnom pred sudovima saveznih država, a sudije su presudile protiv njih u svim osim jednom manjem slučaju.
Međutim, 51-godišnji Bibas, nije tek neki sudija na nekom sudu. Njega je za sudiju federalnog Apelacionog suda trećeg okruga, koji ima jurisdikciju nad Pensilvanijom i još dve države (Delaverom i Nju Džersijem), imenovao Donald Tramp. Kao bivši član konzervativnog Društva federalista, Bibas je imenovan 2017, kao jedan od 53 sudija apelacionih sudova koje je predsednik Tramp postavio u federalni pravosudni sistem od kada je preuzeo položaj, što je više od bilo kog predsednika pre njega, još od Džimija Kartera.
Bibas nije jedini republikanski postavljenji federalni sudija koji je odbacio Trampove neosnovane tvrdnje o raširenoj izbornoj prevari i neregularnostima u brojanju glasova. Stiven Grimberg iz Severnog distrikta Džordžije i nekoliko drugih sudija koje su postavili republikanci presuđivali su protiv predsednika.
Nezavisnost pravosuđa
Skepticima, koji sudije posmatraju kao malo bolju opciju od političara u odorama i koje često objavljuju politički motivisana mišljenja, ideja da bi sudija kojeg je postavio Tramp presudio suprotno predsednikovim interesima je teško zamisliva.
Međutim, to je zabluda, kaže Džozef R. Grodin, bivši sudija Vrhovnog suda Kalifornije. Uprkos dubokim političkim i ideološkim podelama u zemlji “nezavisnost pravosuđa je živo i zdravo”, rekao je Grodin u razgovoru za Glas Amerike.
Grodin kaže da većina sudija jednostavno poštuje zakon i donosi odluke na osnovu zakona, tako da nije iznenađen da je Bibas utvrdio da Trampova tužba bez dokaza - nema osnova.
Džonatan Tarli, konzervativni profeseor prava na Univerzitetu Džordž Vašington, primećuje da federalne sudije dobijaju doživotni mandat kako bi bile zaštićene od političkog uticaja.
“Federalni sudovi radili su upravo onako kako je i zamišljeno, u poslednje četiri godine, ali posebno u poslednje četiri nedelje”, rekao je Tarli i dodao:
“Federalne sudije, uključujući i one koje je postavio Tramp, konstatntno su presuđivale protiv predsednikovih osporavanja izbora. Svi oni su naglašavali da predsednik nije podneo dovoljne dokaze da opravda vrstu promene rezultata kakvu traži”.
Sudije koje su imenovali republikanci nisu uvek bile na strani demokrata kada je reč o važnim izbornim pitanjima tokom ciklusa 2020, pre svega kada je reč o glasanju poštom u vreme pandemije, što je koncept koji su Tramp i republikanci žestoko napadali kao podložan korupciji.
U mesecima pred izbore, bez obzira na to što je nekoliko federalnih okružnih sudova podržalo napore saveznih država da omoguće glasanje poštom, neke od sudija apelacionih sudova koje je postavio predsednik Tramp često su bile odlučujući glas u blokiranju tih mera, kaže Džoš Daglas, profesor prava na Univerzitetu Kentaki.
Džastin Levit, bivši zvaničnik Sekretarijata za pravosuđe i profesor na Pravnom fakultetu Univerziteta Lojola, kaže da su, uprkos tome što su Trampovi postavljenici svakako učinili federalni pravosudni sistem konzervativnijim, sudovi radili u skladu sa onim kako su zamišljeni.
“To se nije promenilo ni u periodu posle izbora, i nema razloga da se očekuje da će se promeniti”, kaže Levit.
Levit dodaje da su sudovi pružili Trampovom izbornom štabu i drugim republikanskim tužiocima mnoštvo prilika da iznesu doaze za svoje tvrdnje da je izbore obeležila široko rasprostranjenja prevara.
"I pokretači parnica ni u jednoj od faza nisu uspeli da iznesu bilo kakve pouzdane dokaze da se bilo šta nepravilno desilo", rekao je Levit u razgovoru za Glas Amerike.
Bibasovo mišljenje u ime Apelacionog suda trećeg okruga bilo je odgovor na važnu tužbu koju je Trampov izborni štab podneo 9. novembra, dva dana pošto su Bajdena proglasili pobednikom izbora, kada je osigurao 20 elektorskih glasova u Pensilvaniji.
U okviru tužbe na 89 strana, od federalnog suda trećeg okruga tražilo se da spreči Pensilvaniju da sertifikuje izbore, navodeći da je ta savezna država stvorila “nezakoniti birački sistem u dva nivoa”, kroz široko rasprostranjeno glasanje poštom tokom pandemije.
Posle presude u Pensilvaniji, Trampov advokat Rudi Đulijani i visoka pravna savetnica izbornog štaba Džena Elis objavili su saopštenje povodom mišljenja Apelacionog suda trećeg okruga.
“Aktivistička pravosudna mašinerija u Pensilvaniji nastavlja da prikriva navode o masovnoj prevari”, napisali u Đulijani i Elis. “Veoma smo zahvalni zato što smo imali priliku da predstavimo dokaze i činjenice skupštini države Pensilvanije. Dalje ka Vrhovnom sudu SAD!”
Iako je u javnosti iznosio neutemeljene tvrdnje o izbornoj prevari, Đulijani nije ponudio nikakve dokaze za njih, a 18. novembra pred sudom je i priznao da se "ne radi o slučaju prevare". Tri dana kasnije, sudija Federalnog okružnog suda za središnji distrikt Pensilvanije Metju W. Bren, republikanac koga je imenovao bivši demokratski predsednik Barak Obama, odbacio je tužbu, rekavši da je bez osnova i da je prepuna “nagađanja”.
“U SAD, ovo ne može da opravda obespravljenje jednog jedinog birača, a pogotovo ne svih birača u šestoj najnaseljenijoj saveznoj državi”, napisao je Bren, kao Bibas, bivši član Društva federalista, u mišljenju na 37 strana. “Naš narod, zakoni i institucije zahtevaju više”.
Apelacioni sud trećeg okruga potom je podržao tu odluku.
U druga dva slučaja u Pensilvaniji, federalne sudije koje je postavio republikanski predsednik Džordž Buš mlađi odbacile su pokušaj Republikanske stranke da zaustavi brojanje glasova u Filadelfiji i odvojeni zahtev da se ispravljeni glasački listići ne računaju.
A u Džordžiji, još jednoj saveznoj državi u kojoj je Tramp izgubio, sudija Grimberg, koga je postavio Tramp 2019, odbacio je tužbu u kojoj se traži da se obustavi sertifikacija izbornih rezultata te savezne države.
“Mešati se u rezultate izbora koji u već završeni bilo bi bez presedana i nanelo bi štetu javnosti na bezbroj načina”, napisao je Grimberg. “Donošenje privremene ili trajne mere u ovom slučaju bi izazvalo konfuziju, podrilo poverenje javnosti u izbore i potencijalno obespravilo više od milion birača u Džordžiji”.
Vrhovni sud
Dok Tramp želi da američki Vrhovni sud preuzme odlučivanje o njegovim žalbama, stručnjaci verujeu da su male šanse da će najviši pravosudni organ zemlje raspravljati o slučaju koji su niži sudovi više puta odbacivali.
Tarli kaže da su republikanci izrazili opravdanu zabrinutost u vezi sa neregularnostima prilikom glasanja, ali da je Trampova “nepromišljena retorika” o prevari potkopala njegove pravne šanse pred Vrhovnim sudom.
“Ne mogu da zamislim gori pristup u nameri sa se dobije privremena ili trajna mera pred Vrhovnim sudom SAD”, rekao je Tarli.
Čak iako Vrhovni sud prihvati da čuje slučaj, daleko od toga da je sigurno da će sudije presuditi u Trampovu korist. Tarli je primetio da su dvojica od troje Trampovih postavljenika - sudije Nil Gorsač i Bret Kavano - glasali protiv Trampa i njegove administracije u vezi sa nekim ključnim pitanjima.
Kako se njegovi sudski porazi uvećavaju, Tramp se - kako izgleda - sve više miri s činjenicom da možda neće uspeti da dobije odluku u svoju korist od Vrhovnog suda SAD.
