Los primeros días de la gira del presidente estadounidense Barack Obama tuvieron como telón de fondo la intervención de la coalición internacional en Libia.
Pero su paso por Brasil también dio de qué hablar entre algunos vecinos de América Latina, especialmente entre algunos de los países no incluidos en el itinerario, como Argentina.
El gobierno de ese país intentó minimizar la decisión de Obama de excluir a Argentina de su gira, según el corresponsal de la Voz de América Juan Ignacio González Prieto.
El canciller argentino Héctor Timerman intentó justificar la omisión de la siguiente manera: “La relación (con Estados Unidos) es fluida, estamos hablando de una potencia mundial hegemónica. La Argentina tiene coincidencias y diferencias muy grandes con EE.UU. El análisis de la relación con Estados Unidos no puede basarse en viene Obama o no viene Obama. Pero está claro que Estados Unidos tiene más que amistades, tiene intereses", sostuvo el funcionario.
Pero los analistas políticos locales coinciden en que el kirchnerismo siempre se ha mostrado ‘hostil’ con las políticas estadounidenses y no es casualidad que Argentina no figure en la agenda geopolítica de Estados Unidos, según el corresponsal González Prieto.
Para Alberto Asseff, uno de los expertos consultados por la Voz de América, “es necesario que Argentina vuelva a recuperar la credibilidad política”.
"Lo han dicho casi con todas las letras que no vienen a la Argentina, porque la Argentina ha perdido importancia relativa en la región y que su viejo liderazgo, su vieja rectoría en América se ha ido desdibujando”, aseguró Asseff.
“Lo que me preocupa es la falta de importancia geopolítica que tiene Argentina para los Estados Unidos. Algo nos debe indicar esto y nos debe indicar a los argentinos que tenemos que cambiar”, agregó.
Libia en todas las portadas
En otros países de la región, el ataque liderado por EE.UU., Francia y Gran Bretaña en Libia eclipsó el paso de Obama por Brasil y dio lugar a diversas opiniones entre mandatarios y expertos latinoamericanos, según consignan los principales medios regionales en su edición del lunes 21 de marzo.
Lo dijo el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza: "El tema hoy día es Libia y hasta Japón ha salido un poco del primer plano. Entonces, en lo coyuntural y en lo mediático, no cabe duda que esta gira en EE.UU. es menos visible".
“A luz de los acontecimientos mundiales, el viaje no le trajo a Obama los réditos esperados”, consideró por su parte la periodista Eleonora Gosman en un análisis publicado en Clarín.
“La expectativa de reforzar su figura como el líder carismático quedó congelada por el inicio de los bombardeos de las potencias sobre Libia. Del gobierno brasileño no obtuvo grandes compromisos , tal como puede deducirse de una lectura de los acuerdos firmados”, dijo Gosman.
En Venezuela, el periódico El Nacional publicó en su editorial de hoy una ácida respuesta a las críticas del presidente Hugo Chávez a los “bombardeos indiscriminados” en Libia.
“No sabemos a quién se lo exigió, si al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que discutió exhaustivamente durante una semana para tomar una decisión al respecto, o si se lo pidió a su amigo y compinche en cuestiones de reelección indefinida, el coronel Muamar Gadafi, que desde hace un mes masacra a sus opositores a lo largo del país libio”, sostuvo el editorial.
“Parece que, para el gobierno bolivariano, el concepto de víctimas civiles está restringido a aquellos seres humanos que residen en las áreas geográficas en las que el dictador libio tiene presencia oficial”, agregó.
La República, en tanto, un periódico de izquierda en Uruguay, tildó los ataques en Libia como “cruzadas bárbaras”: “El viejo colonialismo revivió y EE.UU., Inglaterra y Francia lanzaron cientos de misiles y bombas contra un Estado africano soberano, diezmando poblaciones civiles indefensas”.
