A menos de seis horas de haberse conocido la decisión del tribunal que llevará a juicio a Leopoldo López, la Voz de América conversó con su abogado Juan Carlos Gutiérrez sobre esta decisión.
¿Cómo recibe la decisión del tribunal?
La decisión que ordena enviar a juicio a Leopoldo López por los cuatro delitos y la privación de libertad, (echa) por tierra o desacata un cúmulo de decisiones del Tribunal Supremo de Justicia que establece conceptos básicos de derecho penal como la figura del determinador o el autor intelectual que exigen la relación directa entre el hecho determinado y el autor material. En este caso se trata de delitos de palabra, de delitos de expresión. Cuando en el caso de Hugo Chávez se le denunció como determinador, se especificaba que nunca había hecho un llamado expreso a un a persona a cometer un delito. En los términos como lo hizo López, nunca -- y así fue reconocido por la Fiscalía en la propia acusación-- nunca hizo un llamado a que alguna persona cometiera un delito específico. Esa misma sentencia del TSJ que sirvió par absolver a Chávez, dice que no existe la figura del determinador ni el instigador cuando la misma se produzca hacia un grupo determinado de personas.
¿Esta decisión del tribunal sería un elemento más para reiterar que no estamos en una democracia plena?
Indiscutiblemente, lo tengo que reconocer. Es una decisión que pudiera perfectamente catalogar de antidemocrática.
¿Es una dictadura entonces?
Pues si no es una democracia, pudiéramos catalogarlo de una decisión dictatorial porque se está sentenciando, restringiendo la libertad de expresión, la libertad de hacer política, de confrontar ideas y pensamientos Lo más grave, no es que hayan dejado privado de libertad a Leopoldo, porque él es un bregador, y desde el primero momento cuando se presentó sabíamos lo duro que iba a ser este juicio, y a pesar de lo duro, decidimos enfrentarlo. Lo que sí consideramos criminal y salvaje es que los jóvenes que estaban ayer con él, de 18,19 y 20 años, los hayan dejado privados de libertad. Eso es absolutamente censurable desde todo punto de vista, especialmente moral. Y eso fue lo que vimos ayer en la decisión de la juez
¿Hay fecha para el juicio?
El expediente debe ser enviado la próxima semana a un tribunal de juicio, pero en todo caso viene un proceso de apelaciones que vamos a intentar. Voy a apelar el miércoles de la semana que viene, pero tenemos también el Tribunal Supremo de Justicia y algunos recurso de amparo que vamos a presentar. Estimamos que pudiera fijarse un juicio oral entre los meses de agosto y septiembre de este año.
¿Cómo se entiende que uno de los elementos que sustentan la acusación de la Fiscalía, esta misma institución sea la víctima?
Ese es precisamente nuestro primer punto de nulidad y de denuncia ante la jueza ayer. No solamente la fiscalía se autocertifica como víctima, sino también le da tal condición de víctima a la policía científica, al CICPC, y precisamente es esa fiscalía víctima con sus propios funcionarios, la que practicó diligencias de investigación. Es decir, la prueba fluyó del seno de la víctima y la otra parte probatoria del expediente se le encargó al CICPC quien también tenía el carácter de víctima. Esa sumatoria de actuaciones irregulares se enfrenta cuando las pruebas que presentó la defensa fueron negadas por la fiscalía. Hay un problema muy grave de conflictos de intereses, de faltas a la ética.
¿Cree que la jueza Adriana López actuó de esa manera para no verse reflejada en el espejo de la jueza Afiuni?
Estoy convencido de que la jueza Adriana López debió haber estado sometida a graves presiones e injerencias por factores de poder político.
¿Qué fue lo último que le dijo Leopoldo tras la decisión de la juez?
Seguimos adelante, todavía tenemos mucha batalla qué hacer, nos vemos el viernes y el viernes vamos a trabajar muy duro en preparar toda la estrategia legal que vamos a continuar.
¿Cómo recibe la decisión del tribunal?
La decisión que ordena enviar a juicio a Leopoldo López por los cuatro delitos y la privación de libertad, (echa) por tierra o desacata un cúmulo de decisiones del Tribunal Supremo de Justicia que establece conceptos básicos de derecho penal como la figura del determinador o el autor intelectual que exigen la relación directa entre el hecho determinado y el autor material. En este caso se trata de delitos de palabra, de delitos de expresión. Cuando en el caso de Hugo Chávez se le denunció como determinador, se especificaba que nunca había hecho un llamado expreso a un a persona a cometer un delito. En los términos como lo hizo López, nunca -- y así fue reconocido por la Fiscalía en la propia acusación-- nunca hizo un llamado a que alguna persona cometiera un delito específico. Esa misma sentencia del TSJ que sirvió par absolver a Chávez, dice que no existe la figura del determinador ni el instigador cuando la misma se produzca hacia un grupo determinado de personas.
¿Esta decisión del tribunal sería un elemento más para reiterar que no estamos en una democracia plena?
Indiscutiblemente, lo tengo que reconocer. Es una decisión que pudiera perfectamente catalogar de antidemocrática.
¿Es una dictadura entonces?
Pues si no es una democracia, pudiéramos catalogarlo de una decisión dictatorial porque se está sentenciando, restringiendo la libertad de expresión, la libertad de hacer política, de confrontar ideas y pensamientos Lo más grave, no es que hayan dejado privado de libertad a Leopoldo, porque él es un bregador, y desde el primero momento cuando se presentó sabíamos lo duro que iba a ser este juicio, y a pesar de lo duro, decidimos enfrentarlo. Lo que sí consideramos criminal y salvaje es que los jóvenes que estaban ayer con él, de 18,19 y 20 años, los hayan dejado privados de libertad. Eso es absolutamente censurable desde todo punto de vista, especialmente moral. Y eso fue lo que vimos ayer en la decisión de la juez
¿Hay fecha para el juicio?
El expediente debe ser enviado la próxima semana a un tribunal de juicio, pero en todo caso viene un proceso de apelaciones que vamos a intentar. Voy a apelar el miércoles de la semana que viene, pero tenemos también el Tribunal Supremo de Justicia y algunos recurso de amparo que vamos a presentar. Estimamos que pudiera fijarse un juicio oral entre los meses de agosto y septiembre de este año.
¿Cómo se entiende que uno de los elementos que sustentan la acusación de la Fiscalía, esta misma institución sea la víctima?
Ese es precisamente nuestro primer punto de nulidad y de denuncia ante la jueza ayer. No solamente la fiscalía se autocertifica como víctima, sino también le da tal condición de víctima a la policía científica, al CICPC, y precisamente es esa fiscalía víctima con sus propios funcionarios, la que practicó diligencias de investigación. Es decir, la prueba fluyó del seno de la víctima y la otra parte probatoria del expediente se le encargó al CICPC quien también tenía el carácter de víctima. Esa sumatoria de actuaciones irregulares se enfrenta cuando las pruebas que presentó la defensa fueron negadas por la fiscalía. Hay un problema muy grave de conflictos de intereses, de faltas a la ética.
¿Cree que la jueza Adriana López actuó de esa manera para no verse reflejada en el espejo de la jueza Afiuni?
Estoy convencido de que la jueza Adriana López debió haber estado sometida a graves presiones e injerencias por factores de poder político.
¿Qué fue lo último que le dijo Leopoldo tras la decisión de la juez?
Seguimos adelante, todavía tenemos mucha batalla qué hacer, nos vemos el viernes y el viernes vamos a trabajar muy duro en preparar toda la estrategia legal que vamos a continuar.
