Fuera de tiempos de guerra, nunca antes en la historia occidental moderna, se había visto algo como ahora. Los bloqueos por parte de estados democráticos con sus restricciones draconianas a las libertades civiles y la empresa privada se enfrentan a una progresión histórica que ha visto reducir el tamaño y los roles de los gobiernos para aumentar la libertad individual.
A medida que los gobiernos movilizan recursos y coaccionan a las personas en una lucha de vida o muerte para contener el coronavirus y mitigar su impacto, el estado se ha desligado.
Se ha confinado a personas en sus casas, se han ampliado los poderes policiales, se ha aumentado la vigilancia de datos y se han cerrado empresas. Todo con poco o cero debate.
El tamaño y el alcance del papel del estado para reforzar la economía, ante el debacle provocado por el coronavirus, justifica cualquier cosa montada para manejar un colapso financiero que algunos expertos piensan será como el de 2008.
Gran Bretaña, Francia y otros países europeos han ofrecido hasta ahora préstamos y subsidios por valor de alrededor del 15% de su PIB. El paquete de estímulo de Estados Unidos representa alrededor del 10% del PIB.
El paquete de estímulo fiscal de Estados Unidos fue denominado por Larry Kudlow, asesor económico del presidente Donald Trump, "el programa de asistencia más importante en la historia de Estados Unidos".
En Francia, el gobierno del presidente Emmanuel Macron no solo aprobó una legislación que le otorga el derecho legal de controlar el movimiento de personas, sino que también tomó el poder de administrar los precios y solicitar bienes.
En Estados Unidos, el presidente Donald Trump ha utilizado la Ley de Producción de Defensa para evitar la exportación de máscaras y guantes quirúrgicos.
El poder del estado ahora es el más intrusivo desde la Segunda Guerra Mundial. Para los defensores acérrimos de los mercados libres y el gobierno limitado, el cambio abrupto de dirección es horrible. Para otros es menos, incluso algo para ser aceptado, un presagio del futuro, un punto de inflexión que terminará reordenando sus países.
Para aquellos en la izquierda progresiva, el resurgimiento del poder estatal es una reivindicación de las creencias arraigadas de que los modelos de organización social basados en el mercado le fallan a la mayoría de las personas. Esperan que la crisis brinde la oportunidad de remodelar a lo largo de líneas menos orientadas al mercado y más socialistas.
En Estados Unidos, los partidarios de Bernie Sanders dicen que la crisis ha expuesto a todos para ver la red de seguridad social del país y la necesidad de un sistema de atención médica administrado por el gobierno para un solo pagador.
La semana pasada, el ex líder laborista de Gran Bretaña, Jeremy Corbyn, dijo que la suscripción masiva y sin precedentes del gobierno de la economía británica y el mercado laboral reivindicaron su manifiesto electoral anterior al coronavirus, el programa más izquierdista jamás presentado por el moderno Partido Laborista.
En el extremo derecho de Europa, también, hay un auto-acicalamiento y la esperanza de que el resultado político eventual del coronavirus se acerque más a su gusto. Esperan que el coronavirus conduzca a un futuro de estados nacionales fuertes y gobiernos centrales poderosos mucho menos protegidos por Bruselas.
Los populistas nacionalistas de Europa han exigido durante mucho tiempo más controles fronterizos y han abogado por una ruptura con el sistema Schengen de viajes sin pasaporte. Esperan que la imposición de controles fronterizos temporales, ante la desaprobación de Bruselas, conduzca a la ruptura de Schengen de forma permanente.
Luca Zaia, gobernador de la región de Véneto en Italia y miembro del partido populista Lega de Matteo Salvini, dijo a los periodistas el mes pasado que "Schengen ya no existe" y pronosticó que "será recordado solo en los libros de historia", y algunos no esperan que la historia los recompense.
El líder populista húngaro Viktor Orbán, un defensor de lo que llama "democracia iliberal", (en inglés, illiberal democracy), que se refiere a una democracia parcial, ha aprovechado el momento para acumular más poder.
Desde su reelección en 2010, los libertarios civiles lo han denunciado por iniciar una erosión concertada de los controles y equilibrios democráticos, incluida la reducción de la independencia judicial, la politización del servicio civil y la interferencia estatal en los medios y la sociedad civil.
La semana pasada, el parlamento del país, controlado por su partido nacionalista de derecha, le dio a Orbán el poder de gobernar por decreto indefinidamente, ignorando las demandas de la oposición de al menos una fecha de finalización de su gobierno de un solo hombre en el corazón de la Unión Europea.
"La situación húngara nos ofrece una idea de cómo puede funcionar la política mundial durante y después de la crisis del coronavirus a menos que lo pensemos detenidamente", se preocupa Umut Korkut, profesor de política en la Universidad Caledonia de Glasgow en Escocia.
Tom Palmer, vicepresidente de Atlas Network, una organización sin fines de lucro que aboga por políticas económicas de libre mercado y gobierno limitado, está de acuerdo. El ejemplo húngaro, así como la desvinculación del estado en otras partes de Occidente, provoca su alarma. "Se acerca una marea creciente de estatismo autoritario", dice.
Pero algunos gobiernos parecen estar tratando de manejar el miedo público sin el objetivo de prolongar el poder intrusivo. Otros lo están explotando. En muchos casos, las democracias establecidas están dando a las personas suficiente confianza para aceptar restricciones a cambio de la seguridad de la salud.
Ejemplos positivos incluyen Corea del Sur e Israel, donde la introducción de medidas duras refleja un fuerte consenso público para la acción.
En Gran Bretaña, una encuesta de opinión de esta semana mostró que dos tercios del público respaldan la aplicación policial de las medidas de bloqueo. El primer ministro de Italia, Giuseppe Conte, obtuvo una aprobación pública abrumadora por su cierre a nivel nacional.
Pero la desvinculación del estado plantea serias dudas sobre la extralimitación del gobierno y los derechos individuales.
Otros analistas y comentaristas siguen siendo más optimistas, señalando que si bien muchos gobiernos occidentales han tomado poderes de emergencia durante este brote viral, ninguna otra democracia ha otorgado a un líder un control total como en Hungría.
Ante la perspectiva de decenas de miles, incluso cientos de miles, de muertes, los gobiernos occidentales han tenido pocas opciones más que ampliar su autoridad. La gente quiere que los gobiernos hagan lo que sea necesario para salvar vidas. Una vez que la fase aguda de la pandemia ha terminado, todo puede volver a ser como antes, dicen.
La crisis puede incluso permitir una mejora de la democracia: una renovación que implique una reforma de la burocracia oculta y una reducción de la burocracia, así como una mayor agilidad y capacidad de respuesta por parte del gobierno.
La lucha contra el Coronavirus ha puesto de manifiesto la inercia burocrática en Occidente, una actitud de plomo y una incapacidad para actuar con la suficiente rapidez. Los críticos dicen que las burocracias se han vuelto artríticas, ajustándose demasiado lentamente a la creciente crisis y se han mostrado reacias a adoptar la innovación y la flexibilidad.
Con la excepción de Alemania, muchos estados occidentales han falsificado las pruebas de virus y han sido lentos en adoptar la mayor fortaleza de las democracias avanzadas: sus industrias y fabricantes.
Al igual que en Gran Bretaña, en Estados Unidos, los laboratorios comerciales y universitarios fueron bloqueados durante semanas para que no desarrollaran sus propias pruebas para el virus. Los kits de prueba diseñados por el gobierno implementados al principio eran defectuosos.
Tardíamente, los gobiernos occidentales han comenzado a tratar de ser más receptivos y ser más inteligentes en la obtención de los recursos necesarios para combatir el virus insidioso, reducir la burocracia, abrazar la innovación de manera oportunista, tratar de reinventarse mientras dejan de lado la ortodoxia económica, todo por el bien colectivo. Todo esto podría dejar un legado duradero.
Pero no está claro si el estado sin consolidar cederá su autoridad ampliada una vez que la crisis haya terminado. "Algunos se asegurarán de que es solo temporal y que casi no dejará huella, como ocurrió con la gripe española hace un siglo", editorializó la revista The Economist el mes pasado.
“Sin embargo, la escala de la respuesta hace que covid-19 se parezca más a una guerra o la depresión. Y aquí el registro sugiere que las crisis conducen a un estado permanentemente más grande con muchos más poderes y responsabilidades y los impuestos para pagarlos”, señalaron los editores. Los gobiernos nunca son buenos para devolver los poderes que han tomado.
Fuera de los estados democráticos de Occidente, el panorama es más sombrío. Los dictadores y los hombres fuertes están utilizando la crisis para reforzar su control sobre el poder. Muchos temen a la revuelta política y social provocada por la escasez, el miedo y la propagación incontrolada del virus.
En Azerbaiyán, Ilham Aliyev ha citado la amenaza del coronavirus de atacar aún más a la oposición a su gobierno. Así, también, en Camboya, donde Hun Sen ha estado arrestando a los disidentes con el argumento de que están difundiendo información falsa sobre el virus y está engañando a los musulmanes por su aparición e introduciendo el contagio al país.
"En Tailandia, Camboya, Venezuela, Bangladesh y Turquía, los gobiernos están deteniendo a periodistas, activistas de la oposición, trabajadores de la salud y cualquier otra persona que se atreva a criticar la respuesta oficial al coronavirus", dice Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch.
“Para los líderes de mentalidad autoritaria, la crisis del coronavirus ofrece un pretexto conveniente para silenciar a los críticos y consolidar el poder. La censura en China y en otros lugares ha alimentado la pandemia, ayudando a convertir una amenaza potencialmente contenible en una calamidad global. La crisis de salud inevitablemente disminuirá, pero la peligrosa expansión del poder de los gobiernos autocráticos puede ser uno de los legados más duraderos de la pandemia", teme.
El coronavirus ha dado a los gobiernos de Medio Oriente un respiro de los movimientos de protesta que han estado creciendo este año. Las manifestaciones públicas han sido prohibidas por motivos de distanciamiento social. Pero el virus y la escasez de alimentos corren el riesgo de cambiar el régimen.
En Beirut, los manifestantes no cumplieron con el toque de queda la semana pasada cantando: "Queremos comer, queremos vivir". En Trípoli, la segunda ciudad más grande del país, los manifestantes gritaron: "Morir por el coronavirus es mejor que morir de hambre".
Una caída precipitada de los precios del petróleo corre el riesgo de desestabilizar incluso a las potencias centrales fuertes. Con los ingresos en picada, la familia gobernante de Arabia Saudita también está en riesgo, dicen los analistas.
Sin embargo, pocos creen que otra repetición provocada por el coronavirus de una primavera árabe daría lugar al surgimiento de la democracia en la región, más probablemente solo un intercambio de autoritarios.
En declaraciones a la nación francesa el mes pasado, el presidente Emmanuel Macron prometió a su pueblo: "El día después de que salgamos victoriosos, no será como el día anterior". Sus palabras estaban destinadas a tranquilizar a los franceses de que el virus daría lugar a una reforma útil. Pero podrían resultar proféticos de manera bastante opuesta para muchos países.
