Shirley Sherrod era una respetada oficial gubernamental que trabajaba para el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA por sus siglas en inglés) en Georgia.
Pero a las 24 horas de publicar el fragmento de un discurso que dio a principios de este año, Sherrod fue acusada de racismo.
Su jefe, el secretario de Agricultura Tom Vilsack, rápidamente pidió y recibió su renuncia.
Ahora todo parece haber sido un terrible error.
En el clip editado que creó conmoción, Sherrod –quien es afroestadounidense- dijo ante miembros de la Asociación Nacional de Personas de Color que al inicio de su carrera no ayudó tanto como habría podido a una pareja blanca a mantener su hacienda.
El video clip se esparció por la red y llevó a que los conservadores e incluso los integrantes de la Asociación Nacional de Personas de Color condenaran a Sherrod por sus palabras y actitudes.
El secretario de Agricultura Vilsack dijo que aceptó su renuncia porque su departamento no tolera el racismo; una decisión que un portavoz del presidente Obama dijo que apoyaba.
Pero al poco tiempo, nuevos hechos cambiaron el curso de esta polémica. El discurso completo de Sherrod fue recuperado. Y lo que se supo fue que ella dijo que si bien al principio no quería ayudar tanto como podía a la pareja blanca, al final decidió ayudarlos y aprendió a superar sus propias nociones de racismo. La pareja defendió a Sherrod y dijo que sin si ayuda habrían perdido la hacienda.
En varias entrevistas, Sherrod dijo que nadie de su departamento o de la asociación llamó para pedirle su lado de la historia.
La asociación pidió disculpas y dijo en un comunicado que había sido “engañada” por ultraderechistas de la blogosfera. El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, dijo que trataron a Sherrod de forma muy “injusta” y el secretario Vilsack personalmente le pidió que lo disculpara.
Voanoticias.com preguntó a Jessica Clark, directora de un proyecto en la American University en Washington DC que analiza el futuro de los medios públicos, su opinión sobre lo que ocurrió y cómo las personas y las instituciones están utilizando la información en internet.
“Lo que estamos viendo es que hay una polarización muy grande de las noticias”, dijo Clarke. “Y los medios tradicionales están interactuando con los nuevos medios de una manera impredecible, por lo cual las correcciones se hacen sobre la marcha”.
Con los medios tradicionales como televisión, radio y los periódicos, se necesita mucho dinero, esfuerzo y tiempo para alcanzar grandes audiencias. Y a lo largo de los años se han desarrollado ciertas convenciones y estándares que ayudan a que la información publicada sea correcta, dentro de lo posible.
Internet ha dado vuelta esas convenciones. Ahora cualquier persona en la red puede llegar a tener una audiencia millonaria. Y los nuevos medios sociales tienen un efecto multiplicador cuando distribuyen la información. ¿Se puede confiar en toda la información que es transmitida de esta manera?
La respuesta es “no”, según Clark. “Hay muchas preocupaciones acerca de lo que está ocurriendo en la industria de las noticias”, aseguró. “La circulación veloz de contenido atractivo que atrae tráfico gana más impulso, mientras el periodismo más profundo y matizado pierde impulso porque no hay muchos reporteros que lo hagan”.
Clark dijo que todos –individuos, instituciones y el gobierno- deberán aprender instruirse más en la lectura de noticias en el futuro y emplear el sentido crítico cuando vean material en internet.
Pero ese cambio probablemente lleve más tiempo. En el ínterin, Clark consideró que habrá más casos –y no menos- como los de Shirley Sherrod.
