Algunos mitos estadounidenses se remontan a la fundación de la nación, como aquel en el que se asegura que, cuando era niño, el primer presidente de Estados Unidos, George Washington, se sintió obligado a decir la verdad acerca de clavar un hacha en el cerezo de su padre porque no podía decir una mentira.
"Hay muchas mentiras, que son mentiras piadosas, que tienen un giro positivo", dice Kevin Kruse, profesor de historia en la Universidad de Princeton. "¿Y cuál es el daño ahí? Enseña a los niños el valor de la honestidad".
El daño real surge, dice Kruse, cuando las mentiras o los mitos impactan en la política del gobierno de EEUU. Kruse y su compañero historiador de Princeton, Julian Zelizer, reunieron una colección de ensayos para su libro 'Myth America: Historians Take on the Biggest Legends and Lies About Our Past'.
En la antología, 20 historiadores, en su mayoría liberales, abordan lo que ven como distorsiones conservadoras de la historia detrás de temas candentes como la seguridad fronteriza, el fraude electoral, la brutalidad policial y la reacción violenta contra las protestas por los derechos civilestras el asesinato policial en 2020 de George Floyd, un hombre negro.
Glenda Gilmore, de la Universidad de Yale, escribe que una imagen higienizada y algo unidimensional del activista de derechos civiles Martin Luther King, líder de las "buenas protestas", oscurece su relevancia para los manifestantes de Black Lives Matter que salieron a las calles después de la muerte de Floyd.
“[Martin Luther King, Jr.] fue mucho más mordaz en sus denuncias del capitalismo [y] militarista”, dice Kruse. “King ha sido despojado de toda esa controversia y complicaciones, reducido a esta figura no ofensiva que simplemente se puso de pie y dijo: 'Bueno, el racismo es malo y todos están de acuerdo'.
“Como resultado, eso lo aísla de cualquier conexión con el presente. Ese ejemplo de la buena protesta por los derechos civiles se presenta constantemente en contraste con las malas protestas por los derechos civiles para avergonzar a las personas involucradas en Black Lives Matter por no ser como King cuando, de hecho, en realidad se parecen mucho a King”.
El historiador de la Universidad de Northwestern, Geraldo Cadava, escribe que los estadounidenses que están preocupados por vigilar la frontera sur con México han “desplazado las ansiedades sobre el declive imperial y nacional, la fragilidad económica y el cambio demográfico”.
Natalia Mehlman Petrzela, profesora de historia en The New School, desafía la noción de que el feminismo adopta valores antifamiliares al explorar cómo las feministas han defendido históricamente a la familia tradicional.
Eric Rauchway, profesor de historia en la Universidad de California, Davis, ha estudiado el New Deal, una serie de programas, reformas financieras y regulaciones promulgadas por el presidente Franklin D. Roosevelt en la década de 1930 para ayudar a Estados Unidos a recuperarse de la Gran Depresión. En el libro, Rauchway desafía la afirmación de algunos políticos conservadores de que el New Deal fue ineficaz.
“Si creemos, erróneamente, que el New Deal fue un fracaso, eso nos desalienta de cualquier tipo de acción económica en esa línea. Constantemente ves tropos históricos sacados a relucir de maneras que cierran las opciones. Nuestro sentido de lo que sucedió en el pasado profundiza nuestra comprensión de lo que es posible en el futuro”, dice Kruse.
“Si creemos firmemente que este tipo de enfoque falló, o que no nos llevó a ninguna parte, es mucho menos probable que lo intentemos de nuevo. Entonces, necesitamos entender dónde hemos estado si queremos entender a dónde vamos a ir”.
El libro y sus afirmaciones han sido rechazados por algunos conservadores que dicen que los análisis "altamente partidistas" están obstaculizados por "mitos de izquierda".
Un ensayo en National Review sugiere: “El libro no desacredita ningún mito; simplemente promulga otros diferentes, radicalmente progresistas”.
Al escribir para el Instituto Estadounidense de Investigación Económica, Michael J. Douma sostiene que la historia es una discusión en curso en la que los historiadores a menudo no están de acuerdo.
“Cuando ve los puntos de vista de sus oponentes como puras mentiras, mitos y leyendas, podría decir más sobre la forma en que se enfrenta a su oposición que sobre el contenido de sus argumentos”, escribe Douma, profesor asociado de investigación en la Universidad de Georgetown.
Kruse responde a tales críticas al afirmar que él y sus colaboradores están respondiendo al momento.
“Entiendo que vivimos en una era en la que habrá una especie de deseo reflexivo de crear una equivalencia en ambos lados en este momento”. valora Kruse. "No. Los verdaderos desafíos para la historia estadounidense provienen de la derecha y ahí es donde dirigimos nuestra atención”.
¡Conéctate con la Voz de América! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.
