“Estados Unidos está con el pueblo de Venezuela”. Esta frase, repetida tan solo tres días atrás, es una de las más usadas en los tuits del ex asesor de Seguridad Nacional, John Bolton. Por eso no es de extrañar que este martes, cuando se conoció su salida de la Casa Blanca, surgiera la duda de ¿qué significa su partida para la nación sudamericana?
Políticos opositores esperan que EE.UU. continúe el apoyo, mientras que analistas aseguran que todavía hay actores en Washington que seguirán con la línea de trabajo que han llevado hasta ahora.
El diputado opositor Juan Pablo Guanipa aseguró: “respetamos la decisión soberana de los EE.UU.” y agradeció el apoyo de toda comunidad internacional.
Indicó que espera que se mantenga “la fortaleza” en esta lucha, “que es una lucha por la liberación de un país”, y se “intensifique la presión” en contra del gobierno en disputa de Nicolás Maduro.
El también diputado Ángel Medina indicó que la salida de Bolton “podría venir con un cambio de estrategia y un cambio de acciones” frente a temas importantes que ha venido trabajando EE.UU., como el venezolano. Pero espera que esos cambios se traduzcan en “la consecución de mayor presión internacional”.
Desde el oficialismo, la noticia tampoco pasó desapercibida. El ministro de Industria y Producción Nacional, Tareck El Aissami, decidió usar su cuenta de Twitter para asegurar que, con la salida de Bolton, “venció la verdad”.
“El señor John Bolton es el que más ha mentido y más daño le ha hecho a nuestro pueblo”, indicó el también ex vicepresidente en otro tuit.
No significará un cambio de política
Los expertos coinciden al señalar que, en el tema venezolano, EE.UU. tiene una línea claramente establecida que no cambiará de la noche a la mañana o con la salida de algún funcionario.
Kenneth Ramírez, internacionalista y presidente del Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales (Covri), recordó que Bolton es el tercer asesor de seguridad de Trump. Primero estuvieron Michael T. Flynn y H. R. McMaster.
El analista indicó a la Voz de América que Bolton es una figura “polémica”, con una visión que privilegia una línea más dura hacia regímenes totalitarios. Por su parte, continuó Ramírez, el presidente Trump – en el tema de las relaciones exteriores- es una persona más pragmática, que se inclina más a no involucrarse en conflictos, especialmente si incluye el tema armado.
Esta diferencia los llevó a no coincidir en temas como el de Corea del Norte, Irán o Afganistán. Sin embargo, agrega el internacionalista, la crisis venezolana era una donde tenían más coincidencias. Bolton era la figura que exploraba “ir mucho más allá”, en aspectos, como por ejemplo, sanciones.
“El actor más duro de la administración (de Donald Trump) hoy por hoy está fuera”, resaltó Ramírez.
Sin embargo, indicó que “sí hay un enfoque sobre Venezuela que está bastante claro”. Hay otros actores interesados en lo que sucede en la nación suramericana y se ha convertido en un problema de seguridad en la región, por lo que es “más difícil que salga de la agenda”.
Félix Arellano, internacionalista y profesor de la Universidad Central de Venezuela (UCV), coincidió al asegurar que la salida de Bolton puede que no represente un cambio en la política exterior de EE.UU. hacia Venezuela.
Señaló a la VOA que el tema venezolano ya es una “política de estado, y no de un asesor o de un grupo”. Así se ha venido trabajando, desde las distintas agencias y organismos estadounidenses, agregó.
“(Bolton) no era el que llevaba el tema de Venezuela exclusivamente”, expuso Arellano, agregando que, como política, “firme, decidida con la democracia en Venezuela”, tiene el apoyo bipartidista.
