Como se había previsto, las demandas contra la declaración de la emergencia nacional en la frontera anunciada por el presidente Donald Trump no se hicieron esperar.
A solo unos días del anuncio, una coalición formada por 16 estados presentó la primera demanda, pero en este contexto es importante conocer el proceso, las opciones del presidente Trump y el futuro legal tanto de la declaratoria de emergencia como de las demandas.
Como bien lo auguró el mandatario estadounidense durante su anuncio, la declaración de emergencia nacional fue criticada y ya fue demandada. Trump, el día del anuncio, vaticinó que llegaría a la Corte Suprema y que ganaría.
“Tendremos una emergencia nacional, y luego seremos demandados, y nos demandarán en el Noveno Circuito, aunque no debería estar allí. Y posiblemente obtendremos una decisión adversa, y luego tendremos otra mala decisión. Y luego terminaremos en la Corte Suprema, y con suerte tendremos una resolución justa. Y ganaremos en la Corte Suprema, al igual que -la ley de prohibición de viajes-. Nos demandaron en el Noveno Circuito y perdimos, luego perdimos en la división de apelaciones, y luego fuimos a la Corte Suprema y ganamos”, aseguró Donald Trump.
Trump ha citado que no es la primera vez que un presidente declara emergencia nacional amparado bajo la ley de Emergencias Nacionales del año 76, pero para el experto en historia de política estadounidense, Robert Macaulay, en este caso, lo que ha sucedido “es algo inédito”.
Esta sería la primera vez que un presidente declara una emergencia nacional, luego que el Congreso le ha negado los fondos que ha pedido para cumplir con una de sus prioridades de gobierno, como es construir el muro en la frontera.
Esto quiere decir que a diferencia de las emergencias nacionales declaradas por la mayoría de los otros presidentes de EE.UU., esta reciente ya había pasado por el Congreso y no es algo que se pueda considerar una emergencia en la que se necesita actuar de inmediato pasando por alto el poder legislativo por falta de tiempo.
El presidente Trump ha respaldado su decisión señalando que sí se trata de una emergencia nacional porque estamos hablando de "una invasión de drogas, invasión de pandillas, invasión de personas. Y eso es inaceptable".
“El Congreso no quiere dar el dinero para una petición del presidente. Es muy diferente a las declaraciones de emergencia anteriores. Los tribunales van a tener que resolver sobre una cuestión importante, como es la división de poderes”, explicó Macaulay.
Futuro de la emergencia nacional
Para el experto y como lo había señalado el mismo presidente Trump, es muy probable que el gobierno pierda en las dos primeras instancias. Por ejemplo, en la primera demanda presentada en California, los jueces son muy favorables al partido demócrata y en otros casos ya han frenado varias órdenes ejecutivas de Trump.
“Creo que se va lograr frenar en estas instancias la declaración de emergencia y la decisión final la tendrá la Corte Suprema”, señala Macaulay.
Para el experto, por tratarse de un tema legal y constitucional, los jueces de la Corte Suprema van a ceñirse a lo que dice la ley, pero “utilizando el sentido común que es la Constitución y los estatutos porque declarar emergencia nacional no le da derecho al presidente a hacer lo que le da la gana solamente abre puertas a otros estatutos y habría que revisar la ley de construcción militar”, explicó.
“Leyendo la ley como está escrita no da al presidente lo que él quiere ahora”, aseguró Macaulay.
Emergencia nacional sentará un precedente
Sea cual fuese la decisión que tome finalmente la Corte Suprema sentará un precedente sobre los límites del poder ejecutivo de un presidente.
Para el historiador de política estadounidense, los demócratas si bien están demandando por un ejercicio desbordado de poder por parte del presidente, en el fondo “quieren perder el caso”.
“Los demócratas quieren que la Corte Suprema establezca un precedente con su fallo para que en el futuro se otorgue más poder de discreción a los presidentes", explica el experto.
De esta manera, en el caso que se trate de un demócrata, éste podría tener amplios poderes para atender las prioridades de su agenda.
Para el experto, la tarea más importante de la Corte Suprema será “limitar el poder del presidente, aclarar lo que es una emergencia nacional, así como el respeto a la separación de poderes”.
Por la magnitud del proceso, este caso podría demorar más de dos años en cortes, pero según el constitucionalista “un juez podría solicitar que se pronuncie una decisión de manera más rápida, alegando que se trata de un caso de prioridad nacional”.
“Como ciudadano creo que es importante resolver este caso lo más pronto posible, pero ambos partidos tienen su propio interés para extender el proceso de cara a las elecciones presidenciales en 2020”, señaló Robert Macaulay.
Escuche la entrevista completa a Robert Macaulay
