Amandman garantuje državljanstvo svima koji su rođeni na tlu SAD.
“Mi smo jedina zemlja na svijetu koja to radi s pravom rođenja, kao što znate. I to je apsolutno smiješno. Ali, znate, videćemo. Mislimo da imamo veoma dobre osnove i da određeni ljudi to žele decenijama”, rekao je Trump prilikom potpisivanja izvršne naredbe prvog dana na funkciji.
Sjedinjene Američke Države su jedna od 30-ak zemalja koje daju automatsko državljanstvo pojedincima rođenim na njihovom tlu, uključujući Brazil, Meksiko i Kanadu, između ostalih. Praksa je poznata kao jus soli (latinski za "pravo od tla"). Ali SAD su i dalje poznate po svojoj širokoj primjeni bezuslovnog jus soli, kako je to sadržano u 14. amandmanu.
Postoje li ograničenja za 14. amandman?
Amandman, ratifikovan 1868. godine, osmišljen je da se pozabavi pitanjima državljanstva nakon građanskog rata u SAD-u i da poništi odluku Vrhovnog suda o Dredu Skotu iz 1857. godine, kojom je odbijeno državljanstvo Afroamerikancima.
Tekst glasi: “Sve osobe rođene ili naturalizovane u Sjedinjenim Državama, i koje podliježu njihovoj jurisdikciji, državljani su Sjedinjenih Država i države u kojoj borave.”
"Ovaj jezik potvrđuje tradicionalno shvatanje da je svako rođen u Sjedinjenim Državama automatski državljanin", rekao je za VOA u telefonskom intervjuu John Yoo, profesor na Pravnom fakultetu Univerziteta Kalifornija Berkeley i gostujući saradnik na Institutu Hoover.
Međutim, kritičari tvrde da fraza "podliježe njenoj jurisdikciji" implicira da barem jedan roditelj mora biti američki državljanin da bi dijete dobilo državljanstvo.
Prema Yoou, ovo tumačenje je bliže evropskom pristupu jus sanguinis ili „zakonu krvi“, koji povezuje državljanstvo s roditeljstvom, a ne s mjestom rođenja.
"Za mene to jednostavno nema smisla za jezik 14. amandmana i istorijsku praksu", rekao je Yoo. “Vrhovni sud, u slučajevima kao što su Sjedinjene Države protiv Wong Kim Arka, dosljedno je tumačio amandman kao državljanstvo po rođenju.”
Kritičari Trumpove izvršne naredbe kažu da je 14. amandman kamen temeljac građanskih prava u Sjedinjenim Državama.
Međutim, pristalice izvršnog naloga tvrde da je ograničenije tumačenje amandmana opravdano.
"Predsjednik Trump je jasno stavio do znanja da su vraćanje pravičnosti u naš imigracioni sistem i odbrana prave namjere 14. amandmana centralni u njegovoj viziji da ponovo učini Ameriku velikom", rekao je republikanski kongresmen Brian Babin iz Teksasa novinarima na konferenciji za novinare prošlog četvrtka .
Amy Swearer, viši pravni saradnik u The Heritage Foundation, konzervativnom trustu mozgova, napisala je u izvještaju iz 2019. da postoji dobar razlog da Sjedinjene Države preispitaju svoju dugogodišnju politiku automatskog davanja državljanstva svima koji su rođeni na tlu SAD-a.
Swearer tvrdi da je 14. amandman imao za cilj davanje državljanstva po rođenju samo onoj djeci rođenoj u SAD-u čiji su roditelji „kao oslobođeni robovi, podvrgnuti potpunoj jurisdikciji Sjedinjenih Država. U modernom kontekstu imigracije, to bi značilo da Ustav nalaže državljanstvo po rođenju samo za djecu državljana, i zakonitih stalnih stanovnika SAD-a.”
Pravni izazovi
Trumpova izvršna naredba suočava se sa značajnim pravnim izazovima, s više tužbi u toku. Dvadeset dvije države predvođene demokratama podnijele su tužbu tvrdeći da naredba krši 14. amandman.
Federalni sudija u Sijetlu privremeno je zaustavio stupanje na snagu naloga o državljanstvu po rođenju. Prošlog četvrtka, američki okružni sudija John C. Coughenour iz Seattlea privremeno ga je blokirao, opisavši ga kao "očigledno neustavan".
Ali ako slučaj stigne do Vrhovnog suda, ishod bi mogao promijeniti razumijevanje državljanstva nacije.
Ako bi sud stao na stranu Trumpa, najneposredniji će utjecaj imati na novorođenčad i one koji tek trebaju dobiti izvode iz matične knjige rođenih i brojeve socijalnog osiguranja. I pojavila bi se pitanja o retroaktivnoj primjeni.
“Odlučivanje o tome kako bi ovo pravilo funkcioniralo retroaktivno je izuzetno složeno. Da li bi to uskratilo državljanstvo ljudima koji su ovdje rođeni bez roditelja? Koliko bi to išlo unatrag? Upravo su to pitanja koja je 14. amandman osmišljen da izbjegne”, rekao je Yoo za Glas Amerike.
Iako je veliki dio fokusa na pravosudnim izazovima, Yoo je istakao da bi Kongres mogao zakonski riješiti to pitanje.
“Kongres bi mogao proširiti državljanstvo po rođenju statutom, reafirmirajući tradicionalno razumijevanje. Ali nejasno je šta bi Kongres mogao učiniti u ovom politički nabijenom okruženju”, rekao je Yoo.
Ipak, vjeruje da bi Vrhovni sud podržao državljanstvo po rođenju.
„Tekst 14. amandmana, njegova istorija i dosljedne presude Vrhovnog suda ukazuju na državljanstvo po rođenju“, rekao je on.
